Решение от 23.09.2015 по делу № 2-2195/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-2195/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи      Летенкова В.Г.,

при секретаре                 Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой С.Ю, к ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» о признании отсутствия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Логинова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании отсутствия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, указав, что ей в настоящее время требуется получить справку из ОАО «БПТС» об отсутствии у нее задолженности за потребленную тепловую энергию, которая необходима ей для оформления приватизации квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>7, однако ответчик отказывается выдать ей такую справку, ссылаясь на наличие задолженности на общую сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С наличием задолженности она не согласна, поскольку своевременно оплачивает все коммунальные услуги в полном объеме. Истец просит признать отсутствие у нее задолженности перед ответчиком за потребленную тепловую энергию и обязать ОАО «Бугульминское ПТС» выдать ей справку об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Истец и его представитель в суде иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Представители третьих лиц МУП «Департамент ЖКХ» и ТСЖ «Уют» в суд не явились, извещены.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истице в настоящее время требуется получить справку из <данные изъяты> об отсутствии у нее задолженности за потребленную тепловую энергию, которая необходима ей для оформления приватизации квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> однако ответчик отказывается выдать ей такую справку, ссылаясь на наличие задолженности на общую сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С наличием задолженности она не согласна, поскольку своевременно оплачивает все коммунальные услуги в полном объеме.

Суд считает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. По действующему законодательству для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность ( приватизации) никаких справок о наличии или отсутствии задолженности не требуется. В связи с чем, истице было необходимо обратиться в суд с иском о признании права на приватизацию и обязанности заключить договор приватизации. С письменным заявлением о приватизации своей квартиры истица в Департамент ЖКХ не обращалась, а обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, заявление Департаментом ЖКХ было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.