Решение по делу № 9-15/2019 от 15.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 января 2019 гола     г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производств) суда искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чернявской Г. С. о признании договора страхования недействительным,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО С&apos;К «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Чернавской Г. С. о признании договора страхования недействительным, в обоснование указав, что 30.04.2018 между Чернавской Г. С. и ПАО С&apos;К «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности полис серия ЕД66-1616 №. На страхование было принято имущество, расположенное по адресу <адрес обезличен>. По факту произошедшего события 30.10.2018 в Г1АО СК «Росгосстрах» от Чернавской Г.С. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования ЕД66- 1616 №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2018, со слов начальника караула 5/6 ПЧ <ФИО>1, по визуальным признакам дом был нежилой, заброшенный, в доме отсутствовали окна и двери, все оконные и дверные проёмы в доме были открыты, дом был обесточен, имущество отсутствовало. При заключении договора страхования, страхователь, имея сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщику не сообщила, считают, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений. Истец просит признать договор страхования ЕД66-1616 № от 30.04.2018 недействительным.

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему вывод)&apos;.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально- правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из программного обеспечения суда ГАС «Правосудие» программное изделие «Судебное делопроизводство» подсистема «Судебное делопроизводство и статистика» в производстве Краснотурьинского городского суда имеется гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чернавской Г. С. о признании договора страхования недействительным.

Из определения судьи Краснотурьинского городского суда от 15 января 2019 года о принятии искового заявления к производству суда следует тождественность спора вновь поданному исковому заявлению.

В связи с изложенным, судья возвращает исковое заявление ввиду того, что в производстве Краснотурьинского городского суда имеется гражданское дело N 2-76/2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» исковое заявление к Чернавской Г. С. о признании договора страхования недействительным.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья Чумак О.А.