Решение по делу № 33а-2749/2021 от 07.05.2021

Судья Лисиенко А.Ю.                   дело № 33а-2749/2021

(№ 2а-310/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в городе Сыктывкаре апелляционную жалобу Сергиевского Дмитрия Евгеньевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 марта 2021 года по административному делу по административному иску Сергиевского Дмитрия Евгеньевича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Сергиевский Д.Е. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ведении круглосуточного наблюдения при содержании его в камерах ЕПКТ, ШИЗО в период с 01.04.2020 по день обращения в суд, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного иска Усть-Вымским районным судом Республики Коми 12 марта 2021 года постановлено решение об оставлении административного иска Сергиевского Д.Е. без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, административный истец Сергиевский Д.Е. подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суде апелляционной инстанции участия не приняли.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 которой определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).

Из представленных материалов усматривается, что административный истец Сергиевский Д.Е., направляя через Усть-Вымский районный суд Республики Коми апелляционную жалобу, подлежащую оплате государственной пошлиной, ходатайствовал перед судом об освобождении его от уплаты государственной пошлины, прилагая финансовую справку исправительного учреждения о состоянии лицевого счета, открытого на его имя, согласно которой остаток денежных средств на счете осужденного по состоянию на 01.04.2021 составил 23 807 рублей 13 копеек.

Между тем, суд первой инстанции при решении вопроса в порядке статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о назначении апелляционной жалобы Сергиевского Д.Е. к рассмотрению судом апелляционной инстанции не рассмотрел содержащееся в жалобе ходатайство Сергиевского Д.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Учитывая, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложен и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не разрешено, которое в силу положений процессуального закона разрешается судом первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии у судебной коллегии по административным делам возможности устранения выявленного в ходе рассмотрения в апелляционном порядке административного дела несоответствия жалобы, судебная коллегия полагает необходимым административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения в порядке статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и последующего решения вопроса в соответствии с положениями статей 300-302 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 301, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу Сергиевского Дмитрия Евгеньевича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу, возвратить административное дело в Усть-Вымский районный суд Республики Коми для рассмотрения ходатайства Сергиевского Дмитрия Евгеньевича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий –

Судьи