Решение по делу № 2а-3410/2019 от 30.08.2019

50RS0033-01-2019-004614-87

в„– 2Р°-3410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителей административного истца СНТ «Узоры» Долгановой З.С. и Юдкина Д.М.,

представителя административного ответчика ГКУ МО «Мособллес» Мироновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Узоры» к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СНТ «Узоры».

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии требований в части признания незаконным и отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СНТ «Узоры».

Впоследствии ненадлежащий ответчик Орехово-Зуевский филиал ГКУ Московской области «Мособллес» был заменен на надлежащего ответчика ГКУ Московской области «Мособллес».

В судебном заседании представитель административного истца председатель СНТ «Узоры» Долганова З.С. поддержала заявленные требования и пояснила, что предписание в настоящее время не исполнено, поскольку земли СНТ «Узоры» не граничат с землями лесного фонда.

В судебном заседании представитель СНТ «Узоры» Юдкин Д.М. также поддержал заявленные требования и пояснил, что СНТ «Узоры» не граничит с землями лесного фонда, полагает, что предписание необходимо было выдавать не СНТ «Узоры», а конкретным физическим лицам. Также нарушены положения ст.96 Лесного кодекса РФ при осуществлении государственного лесного надзора. Согласно ст.17 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. Оспариваемое предписание не соответствует вышеперечисленным признакам.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика ГКУ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области «Мособллес» РњРёСЂРѕРЅРѕРІР° РЎ.Р­. РІ судебном заседании возражала РІ удовлетворении заявленных требований РїРѕ мотивам, изложенным РІ отзыве (том 1 Р».Рґ.119-121), также пояснила, что РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ предписание в„– Рі. исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует предписание № от ДД.ММ.ГГГГ В суд СНТ «Узоры» обратилось с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Административный истец обжалует действия должностного лица ГКУ МО «Мособллес» по вынесению предписания об устранении нарушений лесного законодательства.

Возникшие правоотношения регулируются Лесным Кодексом РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, а также приказом Минприроды России от 12.04.2016 г. № 233 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» (далее Административный регламент).

В соответствии с п.8 ч.3 ст.96 Лесного кодекса РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Приказом Мособлкомлеса от 20.11.2017 г. № 27П-2029 утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области (далее Порядок).

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводятся государственными лесными инспекторами Московской области при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах могут проводиться постоянно и единовременно.

В пункт 9 (1) раздела II Правил пожарной безопасности установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее <данные изъяты> метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее <данные изъяты> метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 78 Административного регламента установлено, что в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

Как следует из оспариваемого предписания на СНТ «Узоры» возложены обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по отделению земельного участка с кадастровым номером № от стены леса <адрес> участкового лесничества противопожарной минерализованной полосой шириной не менее <данные изъяты> метров или обеспечить очистку полосы не менее <данные изъяты> метров от горючих материалов (том 1 л.д.18).

В соответствии с актом осмотра территории лесного участка по исполнению предписания об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным лесным инспектором Московской области Хмарским В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был произведен осмотр территории лесного участка, находящегося в составе земель государственного лесного фонда <адрес> участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества на предмет исполнения предписания № об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Узоры» предписывалось провести мероприятия по отделению земельного участка с кадастровым номером № от стены леса <адрес> выдела Губинского участкового лесничества противопожарной минерализованной полосой или обеспечить очистку полосы не менее 10 метров от горючих материалов. В ходе осмотра установлено, что предписанные работы выполнены в срок и в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Хмарский В.А. подтвердил, что оспариваемое СНТ «Узоры» предписание в настоящее время исполнено.

Свидетель Лебедев К.И. в судебном заседании поддержал заключение, составленное АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса», и пояснил, что пересечение границ земельного участка СНТ «Узоры» и границ лесного фонда отсутствует.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком в адрес СНТ «Узоры» вынесено предписание об устранение нарушений лесного законодательства, которое принято в пределах полномочий и с соблюдением требований лесного законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют требованиям, изложенным в Правилах пожарной безопасности. В настоящее время оспариваемое предписание исполнено, что подтверждается актом осмотра территории и показаниями свидетеля государственного лесного инспектора Московской области Хмарским В.А. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и свобод административного истца, либо создания препятствий к осуществлению прав и свобод, в связи с чем основания для признания незаконным и отмене предписания отсутствуют.

Довод представителей административного истца о том, что земли СНТ «Узоры» не граничат с землями лесного фонда, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Из смысла ст.218 (ч.1) и ст.227 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено.

В судебном заседании административный истец не доказал, что оспариваемым предписанием нарушены его права, свободы и законные интересы. Исходя из положений ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) должностного лица незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Заявленные требования в настоящее время не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными. В настоящее время оспариваемое административным истцом предписание исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.175-180 РљРђРЎ Р Р¤,

        Р Р•РЁР˜Р›:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Узоры» к Государственному казенному учреждению Московской области «Мособллес» о признании незаконным и отмене предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.