Решение по делу № 11-17/2022 от 14.07.2022

Апелляционное дело № 11-17/2022

(гражданское дело № 2-901(1)/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                               05 августа 2022 года

    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Позднякова М.И., рассмотрев материалы дела по заявлению Глухих А.А. об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-901(1)/2014 по иску МУ «Салехардремстрой» МО г. Салехард к Глухих А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    по частной жалобе Глухих А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В. от 25 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 10 декабря 2014 года,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2014 года с Глухих А.А. в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» МО г. Салехард задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2011 года до 31 июля 2012 года в размере 43430 руб. 02 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным решением, Глухих А.А. 29 апреля 2022 года обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, в обоснование указав, что <данные изъяты>, в связи с чем о вынесенном заочном решении не знал и не имел возможности представить доказательства не проживания в жилом помещении. Таким образом, не пользовался коммунальными услугами, не использовал общее имущество многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В. от 25 мая 2022 года Глухих А.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 10 декабря 2014 года.

С указанным определением не согласился Глухих А.А., в частной жалобе просит определение отменить, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что ответчик Глухих А.А., обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, указал, что <данные изъяты>, не знал о вынесенном заочном решении. Копию решения получил 22 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения мировой судья исходил из того, что материалы гражданского дела уничтожены по истечении срока их хранения, и проверить доводы ответчика в части ненадлежащего извещения не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заочное решение мирового судьи от 10 декабря 2014 года вступило в законную силу 20 января 2015 года. 19 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство.

Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 29 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо доводов об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик по объективным причинам не знал и не мог знать о рассмотрении дела мировым судьей и вынесении решения в течение более семи лет, заявителем не приведено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд приходит к выводу, что поданное по истечении процессуального срока заявление Глухих А.А. об отмене заочного решения мирового судьи подлежит возврату, исходя из того, что заочное решение суда вступило в законную силу 20 января 2015 года, а заявление об отмене заочного решения поступило 29 апреля 2022 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В связи с изложенным на основании пункта 4 части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи от 25 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения подлежит отмене.

Ссылки в жалобе на обстоятельства и причины неполучения судебных извещений на существо принятого определения не влияют, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока Глухих А.А. не подавалось и не рассматривалось при подаче заявления об отмене заочного решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 ГПК РФ, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. При этом одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Поскольку обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока с изложением причин его пропуска, поступившее по истечении установленного законном срока заявление об отмене заочного решения подлежит возврату его подателю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В. от 25 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Глухих А.А. об отмене заочного решения от 10 декабря 2014 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить Глухих А.А. заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард от 10 декабря 2014 года.

Судья                                                   М.И. Позднякова