Решение от 10.12.2020 по делу № 2-475/2020 от 08.10.2020

31RS0006-01-2020-000449-51

Дело №2-475/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 10 декабря 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

С участием истца (ответчика по встречному иску) Суворов С.А. ее представителя адвоката Ватутина В.П., ответчика (истца по встречному иску) Семеновой С.И. ее представителя адвоката Зайцева А.Е., в отсутствие представителя ответчика по встречному иску ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворов С.А. к Семеновой С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Семеновой С.И. к ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго», Суворов С.А. о возмещении ущерба,

установил:

05.05.2020 в 18 час. 40 мин. на автомобильной дороге Белгород – Шебекино – Вейделевка в близи села Нижние Лубянки, Волоконовского района, Белгородской области, водитель и собственник автомобиля Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, Суворов С.А. совершила наезд на вышедшее на ее полосу движения животное (корову), принадлежащую Семеновой С.И. В результате ДТП автомобилю Суворов С.А. причинены механические повреждения, животное погибло.

По договору обязательного страхования гражданско-правовая ответственность Суворов С.А. при управлении автомобилем на момент ДТП застрахована в ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго».

Дело инициировано иском Суворов С.А. к Семеновой С.И., которая полагая виновным в ДТП собственника животного Семенову С.И. и которая не приняла мер к надлежащему контролю за коровой, просила суд взыскать с ответчика Семеновой С.И. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 84271 руб., расходы по оплате услуг авто эксперта в размере 7000 руб., расходы связанные с проведение экспертизы в размере 586 руб., расходы по оплате услуг по поездке на работу за период с 06.05.2020 г. по 02.07.2020 г. в размере 17280 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Суворов С.А. и ее представитель адвокат Ватутин В.П. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Семенова С.И. обратилась в суд со встречным иском к Суворов С.А. ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго», в котором ссылаясь на наличии вины в дорожно-транспортном происшествии просила суд солидарно взыскать с ответчиков материальный ущерб в результате гибели коровы в размере 75600 руб..

В судебном заседании Семенова С.И. и ее представитель адвокат Зайцев А.Е. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» будучи надлежащем образом извещен в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2020 г. Суворов С.А., управляя автомобилем Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак №, собственником которого и является, двигалась по автодороге Белгород – Шебекино – Вейделевка в близи села Нижние Лубянки Волоконовского района Белгородской области, увидела примерно за 15 метров на обочине по ходу движении слева, идущую без погонщика корову, при приближении автомобиля к животному, корова вышла на полосу движения по которой двигался автомобиль в результате чего произошло столкновение, транспортное средство получило механические повреждения, животное погибло.

В судебном заседании Семенова С.И. подтвердила, что она является собственником погибшей коровы и 05.05.2020 года осуществляла выпас коров, не отрицала, что оставила без присмотра корову, которая самостоятельно вышла на проезжую часть где и погибла.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 25.4 Правил дорожного движения Российской Федерации животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. При этом, в соответствии с требованиями п. 25.6. обозначенных Правил, погонщикам верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Собственник коровы ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей, предусмотренных п. п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан нести ответственность за бесконтрольный выпас верховых животных, которые вышли на проезжую часть дороги, в неотведенном для их перехода месте, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Семеновой С.И. в дорожном происшествии, поскольку она, в нарушение требований п. п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила бесконтрольное нахождение коровы на проезжей части.

Вместе с тем в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно схеме к месту дорожно-транспортного происшествия, местом происшествия является участок дороги, на котором осуществляется движение в двух направлениях, установлено, что столкновение произошло в светлое время суток на полосе движения автомобиля Суворов С.А. при температуре окружающей среды + 18 градусов, был дождь, состояние дороги мокрое, следы торможения отсутствуют.

Из объяснений Суворов С.А. следует, что по ходу движения с левой стороны по обочине примерно за 15 метров она увидела идущую корову, которая была без погонщика. При приближении к данному животному последняя вышла на проезжую часть дороги и начала пересекать проезжую часть. Других транспортных средств на проезжей части не было.

Из фотографий видно, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, просматривается в обе стороны на расстоянии около 300 метров и имеет ровный рельеф местности, следов торможения автомобиля нет, столкновение с животным произошло в переднюю часть левого крыла.

По смыслу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло при отсутствии движения по дороге иных транспортных средств, в светлое время суток, на мокром участке дороги, имеющем ровный рельеф местности, который при этом хорошо просматривался, а так же то, что Суворов С.А. до столкновения видела животное идущие сначала по обочине, а затем вышедшее на проезжую часть, суд приходит к выводу об отсутствии у Суворов С.А. препятствий для своевременного обнаружения опасности.

Кроме того, Суворов С.А. при движении должна была учитывать метеорологические условия, в частности должна была учитывать состояние дорожного покрытия, которое во время дождя было мокрым и как следствие в случае возникновения опасности увеличивало тормозной путь транспортного средства.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Суворов С.А. в момент движения не предприняла всех должных мер позволяющих избежать столкновения с животным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины как водителя Суворовой С.А. фактически не выполнившей требований п.10.1 правил дорожного-движения, так и Семеновой С.И., которая допустила бесконтрольное нахождение животного на проезжей части.

При распределении вины необходимо учитывать, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нахождение животного без контроля человека на проезжей части, поэтому суд полагает, что степень вины Суворов С.А. в ДТП должна составлять - 20 процентов, а степень вины Семеновой С.И. - 80 процентов.

Согласно заключению№, составленному ООО Правовое агентство «Консул» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада Приора государственный регистрационный № в результате дорожно–транспортного происшествия, по среднерыночным ценам составляет: - 84271 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку данное заключение по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данный эксперт имеет соответствующие дипломы и сертификаты судебного эксперта в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств.

Опровергающих доказательств размера причиненного ущерба в судебное заседание ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

При указанных обстоятельствах с Семеновой С.И. в пользу Суворов С.А. подлежит взысканию ущерб причиненный транспортному средству в сумме 67416,80 (84271*20%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно кассового чека от04.06.2020 г., по оплате услуг представителя согласно квитанции серии I 07705 от 08.05.2020 г. и квитанции I 077506 от 03.07.2020 г. в общей сумме 12000 руб., по оплате государственной пошлины согласно кассового чека от 06.07.2020 г. – 2728 руб., а всего понесено расходов в сумме 21728 руб.

С учетом ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с Семеновой в пользу Суворов С.А. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17382 руб. (21728*20%).

Требования о взыскании 586 руб. обозначенных Суворовой С.А. как расходы по экспертизе подлежат отклонению, поскольку доказательств несения данных расходов согласно указанной цели не представлено, кассовый чек о расходах на бензин на сумму 500 руб. датирован 25.06.2020 года и не может свидетельствовать о том, что именно данная сумма была затрачена на поездку в экспертное учреждение, остальные чеки не читаемы.

Требования Суворов С.А. к Семеновой С.И. о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по поездке на работу за период с 06.05.2020 г. по 02.07.2020 г. в размере 17280 руб. или по 260 руб. ежедневно подлежат отклонению, поскольку Суворов С.А не представлено доказательств необходимости несения данных затрат в такой сумме, более того расстояние от места проживания Суворов С.А. села Средние лубянки до места ее работы в пос. Волоконовка согласно общедоступных данных составляет около 9 км. кроме того Суворовой С.А. не представлено доказательств не позволяющих ей воспользоваться услугами общественного транспорта.

Что касается встречного искового требования, то он также подлежит удовлетворению в части.

Как указано выше вследствие дорожно-транспортного происшествия гибель коровы произошла также и при частичной вине водителя Суворов С.А., застраховавшей свою ответственность в ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» страховой полис КК №.

Следовательно обязанность по возмещению причиненного ущерба согласно Федерального закона от 25.04.2004 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом суммы причиненного ущерба должна быть возложена только на страховую организацию в нашем случае на ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго» и не может быть возложена в солидарном порядке на Суворов С.А..

Согласно справки выданной администрацией Ютановского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области стоимость 1 кг живого веста коровы составляет 189 руб.

Из показаний Семеновой С.И. следует, что вес коровы составлял 400 кг., следовательно, стоимость животного была 75600 руб.

В судебном заседании стоимость животного сторонами не оспаривалась.

При указанных суд принимает стоимость ущерба, которая указана Семеновой С.И. в размере 75600 руб.

С учетом установленной степени вины с ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго в пользу Семеновой С.И. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15120 руб. (75600*20%)

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго в пользу Семеновой С.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, данная сумма является разумной и с учетом удовлетворённых требований соразмерной, также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 994 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67416 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17382 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 84798 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-«░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15120 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 994 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26114 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░