Решение по делу № 7У-3001/2020 [77-350/2020] от 25.03.2020

№ 77-350/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                     2 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стародубова С.К.,

судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,

при секретаре Огрызко А.А.

с участием прокурора Зубковой Е.С.,

защитника Кузнецова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.Н. в защиту Пермякова В.И. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 9.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9.10.2019.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления защитника Кузнецова А.Н., подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 9.08.2019

    Пермяков Вадим Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 11.06.2004 Боровичским городским судом Новгородской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 14.01.2014 по отбытии наказания,

    осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с 9.08.2019. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9.10.2019 приговор оставлен без изменения.

    Пермяков В.И. признан виновным в незаконном распространении в период с 30.11.2017 по 30.05.2018 в г. Боровичи Новгородской области порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (7 преступлений) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе, поданной в защиту Пермякова В.И., адвокат Кузнецов А.Н. просит изменить приговор и апелляционное определение, квалифицировать действия Пермякова В.И. как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 242 УК РФ.

    Указывает, что Пермяков В.И. признан виновным в том, что он в период с 30.11.2017 по 30.05.2018 семь раз размещал на созданной им странице в социальной сети «ВКонтакте» видеоролики порнографического содержания.

    Отмечает, что в апелляционное жалобе Пермяков В.И. указывал, что он не имел цели распространения порнографических видеороликов, созданная им страничка «ВКонтакте» служила для общения и знакомства с другими людьми, видеоролики он скачивал с сайтов знакомств, они находились в свободном доступе, он не знал, что они запрещены законом.

    Полагает, что в действиях Пермякова В.И. не содержится квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)», поскольку персональная страница осужденного, зарегистрированная в социальной сети «ВКонтакте» и использованная для размещения видеороликов порнографического содержания, в государственном реестре средств массовой информации не значится. Полагает, что действия осужденного являются единым продолжаемым преступлением, поскольку он совершал тождественные действия, имея единую цель.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпова А.В. полагает, что решения судов первой и второй инстанций являются законными и обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами первой и второй инстанций допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует этим требованиям.

Согласно ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УК РФ суд постановляет обвинительный приговор при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом данные требования закона не соблюдены.

Судом Пермяков В.И. был признан виновным в том, что он размещал у себя на странице в социальной сети «ВКонтакте» файлы порнографического содержания. Как следует из обвинительного заключения, Пермяков В.И. пояснил, что он разместил на своей страничке «ВКонтакте» скачанные с различных сайтов файлы порнографического содержания для их дальнейшего просмотра, при этом осознавал, что файлы могут увидеть люди, которые зайдут на его страничку. Каких-либо иных действий для распространения порнографических материалов не совершал, сам их не создавал.

Таким образом, Пермяков В.И. фактически отрицал наличие у него умысла на распространение порнографических материалов.

При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производство, оно подлежало рассмотрению в общем порядке с исследованием доказательств, проверкой доводов Пермякова В.И. об отсутствии умысла на распространение порнографической продукции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом данных о личности Пермякова В.И., а также того обстоятельства, что до вынесения приговора в отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая им не нарушалась, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Пермякова В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 9.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 9.10.2019 в отношении Пермякова Вадима Ивановича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области в ином составе,

избрать Пермякову Вадиму Ивановичу меру процессуального принуждения обязательство о явке,

освободить Пермякова Вадима Ивановича от отбывания наказания в колонии строгого режима немедленно.

Председательствующий                                                          С.К. Стародубов

Судьи:                                                                                       М.В. Нагуляк

                                                                                         С.А. Панфёрова