Решение по делу № 2-696/2014 от 27.01.2014

дело № 2-696/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>г.

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

    при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

    с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 63),

    с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> (л.д. 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивировав требование тем, что <дата> приобрела в магазине ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, кондиционер мобильный марки «<данные изъяты>», при попытке эксплуатации которого обнаружила существенный недостаток в виде того обстоятельства, что приобретенный кондиционер не охлаждал помещение, в котором был размещен. Истица обратилась к ответчику с претензией, которая была отклонена, в связи с чем истица подала иск в суд, требуя возврата с ответчика стоимости кондиционера в размере 34890 рублей с одновременным возвратом ответчику приобретенного кондиционера, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 2-3, 66).

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 108). Суд рассмотрел вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 не возражали против направления дела по подсудности.

Заслушав стороны, изучив дело, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что 18.05.2013г. истица приобрела в магазине ООО «<данные изъяты>» кондиционер стоимостью 34 890 рублей, что подтверждается соответствующей чеком на л.д. 4.

Истицей заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика суммы, не превышающей 50 000 рублей, следовательно, данный иск подсуден мировому суду, а не суду общей юрисдикции.

Заявленное изначально истицей требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, измененное впоследствии на требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, производно от требования имущественного характера и не влияет на цену иска.

Таким образом, цена настоящего иска не превышает 50 000 рублей, настоящее дело подсудно мировому судье а судом общей юрисдикции было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению по подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя направить по подсудности мировому судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи частной жалобы через Воскресенский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения, а истицей ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего определения.

Судья         подпись                 Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>