Решение по делу № 2-429/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-429/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000560-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е. В.,

с участием истца Фейгельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

21 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Фейгельман В. А. к ИП Черемушкиной Е. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фейгельман В.А. обратился в суд с иском к ИП Черемушкиной Е.В. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Черемушкиной Е. В. убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в виде оплаты услуг по договору № от 16.09.2022 в размере 107895 рублей, неустойку по договору № от 16.09.2022 за период с 01.04.2023 по 23.08.2023 в размере 469 343,25 рублей, денежные средства в сумме 116500 рублей, оплаченные мной на приобретение строительных материалов, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, судебные расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 16000 взыскать с ответчика в его пользу сумму 102 000 рублей, из них: 51 000 рублей – уплаченных по договору; 51000 - неустойки; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: 9 500 рублей, из них 1000 руб. – стоимость составления претензии, 3500 руб. – стоимость составления искового заявления, 5000 руб. – стоимость проведения экспертизы.

Требования мотивированы тем, что «14» июня 2022 между Индивидуальным предпринимателем Черемушкиной Е. В. и Фейгельман В. А. был заключен договор поставки комплекта гаража ЛСТК № в соответствии с которым ИП Черемушкина Е.В. обязалась изготовить комплект гаража «6х8х3» согласно техническим характеристикам, планировочным решениям, объемам_; указанным в Приложении №1 к Договору-1. Срок изготовления продукции - не более 20 рабочих дней с момента подписания Договора-1 и внесения предоплаты согласно п.п. 3.2.1 и 3.2.2. Договора-1.

Полная стоимость Договора-1 составила 274294 рубля, которые истцом были оплачены двумя платежами: 14.06.2022 в размере 140000 рублей и 16.06.2022 в сумме 136323 рубля путем перечисления денежных средств на расчетный счет, который был указан в переписке с ответчиком. Обязательства по договору-1 исполнены сторонами в полном объеме.

16 сентября 2022 между ИП Черемушкиной Е.В. и Фейгeльман В. А. был заключен договор услуг на сборку каркаса ЛСТК, утеплению и обшивки здания № договор-2 в соответствии с которым ИП Черемушкина Е.В. обязалась по адресу заказчика:. <адрес>:

- произвести сборку каркаса ЛСТК здания «Гараж 6х8» в срок не более 3 рабочих дней с момента начала работ и своевременного внесения оплаты заказчиком согласно п.3.2.1 Договора-2, дата начала работ определена не позднее 26.09.2022 (п.п. 1.1.1, 2.1 договора);

- произвести работы по обшивке здания, утеплению здания, настилу кровли здания согласно перечня работ, указанных в Приложении №1 к договору-2 в срок не более 4 рабочих дней с момента начала работ после завершения сборки каркаса и своевременного внесения заказчиком оплат согласно п.3.2.2. договора; дата начала работ определяется сторонами дополнительно (п. п. 1.2.2, 2.2. договора).

Истец в свою очередь по договору-2 обязался оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 128210 рублей, которая состоит из стоимости сборки каркаса - 87380 рублей и стоимости работ по обшивке и утеплению здания - 40830 рублей. 16.09.2022 истцом оплачена сумма 64105 рублей. 03.10.2022 истцом оплачена сумма 43790 рублей. Всего по договору-2 истцом оплачено 107895 рублей.

07.10.2022 истец перечислил ответчику сумму в размере 116500 рублей для приобретения строительных материалов (утеплителя кровли и пр.).

Этап сборки каркаса был выполнен ответчиком в октябре 2022 года, однако в ходе исполнения договора-2 были допущены нарушения, выразившиеся в некачественном производстве работ по сборке каркаса ЛСТК, в связи с чем, к работам по обшивке и утеплению здания, а также настилу кровли, ответчик не приступил.

Некачественная сборка (установка) каркаса подтверждается письмом завода-изготовителя ООО «Легкие Стальные Тонкостенные Конструкции» от 07.03.2023, из которого следует, что требуется устранение недостатков выполненных работ, а именно:

- стеновая панель справа: требуется переделка углового узла по аналогии с

остальными углами, необходимо добавить профиль стоечный; добавить «ригели» (горизонтальные прогоны), как с правой стороны.

- усилить проем ворот дополнительными профилями или установить «портал» из квадратной трубы сечениям 80*80*5 (или 100*100*4 (5)) по размеру будущих ворот. При необходимости, если ворота будут меньше чем проем сейчас, над воротами добавить панель ЛСТК или ферму ЛСТК.

- На ферме над воротами добавить «закрывающие» профили ПП, для дальнейшей обшивки фасада, либо добавить деревянные бруски. Так же возможно ферму переделать, собрать ее «зеркально» и установить закрывающие профили ПП на верхний и нижний пояса фермы.

- добавить диагональные связи на обе панели.

- необходимо установить фермы строго над стоечными профилями.

- установить диагональные связи (ПП) справа и слева, ближе к углам.

- установить диагональные связи (НШ или ПП) на фермы, на крайние стоки с

внутренней стороны.

- установить диагональные связи ближе к углам.

- на крайнюю ферму установить закрывающие профили ПП, для обшивки фасада, либо использовать деревянные бруски.

- установить диагональные связи ближе к углам.

- установить фермы строго над стоечными профилями.

- по кровле установить связи по два ряда по верхней полке нижнего пояса ферм и по нижней полке верхнего пояса ферм.

В судебном заседании истец Фейгельман В.А. на удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Черемушкина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в силу ст. 167 ГПК, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании положения пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ред. от 04.08.2023) О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1, пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, обязательным условием для отказа от исполнения договора по указанному основанию является обнаружение не просто недостатка работы, под которым, согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1, следует понимать несоответствие работы, или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а наличие существенного недостатка работы, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 между ИП Черемушкиной Е.В. (исполнитель) и Фейгельман В.А. (заказчик) был заключен договор поставки комплекта гаража (далее Договор-1) (л.д. 13-14).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поставщик по заданию покупателя обязуется изготовить комплект гаража «6х8х3» согласно техническим характеристикам, планировочным решениям, объемам. Покупатель обязуется произвести оплату товара на условиях настоящего договора. Срок изготовления продукции – не более 20 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты (п.п. 1.2, 2.1 договора).

Стоимость договора определена сторонами в п. 3, которая составляет – 274294 рубля 00 копеек. Покупатель осуществляет оплату в размере 150000 руб. в момент подписания договора. Покупатель оплачивает оставшиеся 124294 руб., не позднее 14.00 часов местного времени 15.06.2022. Стороны договорились, что стоимость договора может измениться в ходе детальной разработки каркаса ЛСТК, но не более чем на 5%. В стоимость не учтене затраты на доставку продукции до места сборки. Данные расходы покупатель оплачивает непосредственно после поставки (п.п. 3.1-3.4 договора).

Сдача и приемка товара регулируется п. 6 названного договора, в котором указанно, что покупатель лично, либо через своего представителя совместно с поставщиком осуществляет приемку каркаса по ведомости, которая будет предоставлена в течение 2-3 дней после детальной разработки каркаса. По факту приемки подписывается накладная. В случае выявления тех или иных замечаний стороны составляют акт, в котором указывают выявленные замечания и сроки их устранения (п.п. 6.1-6.3 договора).

За неисполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона несет ответственность за убытки, причиненные стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с Законодательством РФ. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа). В случае несвоевременной оплаты Заказчик оплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости договора. В случае нарушения сроков поставки Поставщик оплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости договора. (п. 7 договора-1). Стороны освобождаются от ответственности за частичное ил полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, аварий на производстве, влекущие приостановлении деятельности предприятия (п. 8 договора-1).

16 сентября 2022 между ИП Черемушкиной Е.В. и Фейгeльман В. А. был заключен договор услуг на сборку каркаса ЛСТК, утеплению и обшивки здания № договор-2 в соответствии с которым ИП Черемушкина Е.В. обязалась по адресу заказчика: <адрес>:

- произвести сборку каркаса ЛСТК здания «Гараж 6х8» в срок не более 3 рабочих дней с момента начала работ и своевременного внесения оплаты заказчиком согласно п.3.2.1 Договора-2, дата начала работ определена не позднее 26.09.2022 (п.п. 1.1.1, 2.1 договора);

- произвести работы по обшивке здания, утеплению здания, настилу кровли здания согласно перечня работ, указанных в Приложении №1 к договору-2 в срок не более 4 рабочих дней с момента начала работ после завершения сборки каркаса и своевременного внесения заказчиком оплат согласно п.3.2.2. договора; дата начала работ определяется сторонами дополнительно (п. п. 1.2.2, 2.2. договора).

Истец в свою очередь по договору-2 обязался оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 128210 рублей, которая состоит из стоимости сборки каркаса - 87380 рублей и стоимости работ по обшивке и утеплению здания - 40830 рублей. 16.09.2022 истцом оплачена сумма 64105 рублей. 03.10.2022 истцом оплачена сумма 43790 рублей. Всего по договору-2 истцом оплачено 107895 рублей.

07.10.2022 истец перечислил ответчику сумму в размере 116500 рублей для приобретения строительных материалов (утеплителя кровли и пр.), что подтверждается чеком по операции от 07.10.2022 (л.д. 21). Указанная денежная сумма была перечислена на банковскую карту – получателем является Ф.И.О.1 В судебном заседании истец пояснил, что от имени Черемушкиной Е.В. действовал Ф.И.О.1 (вел переписку с истцом) и на момент заключения договора Ф.И.О.1 просил перевести денежные средства на этот счет. Потом стало известно, что Ф.И.О.2 - это дочь Ф.И.О.1

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, товар был передан покупателю, в связи с чем исходит из того, что денежные средства переданы истцом ответчику.

Как следует из искового заявления, этап сборки каркаса был выполнен ответчиком в октябре 2022 года, однако в ходе исполнения договора-2 были допущены нарушения, выразившиеся в некачественном производстве работ по сборке каркаса ЛСТК, в связи, с чем к работам по обшивке и утеплению здания, а также настилу кровли, ответчик не приступил.

Некачественная сборка (установка) каркаса подтверждается письмом завода-изготовителя ООО «Легкие Стальные Тонкостенные Конструкции» от 07.03.2023 (л.д. 22-26), из которого следует, что требуется устранение недостатков выполненных работ.

15.03.2023 истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещению убытков в связи с некачественным оказанием услуг (л.д. 31-34).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 21.03.2023 (л.д. 35-38). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответ на претензию от ответчика не поступал.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований не доверять показаниям истца, представленным доказательствам о том, что действительно, условия договора выполнены ненадлежащим образом, выразившееся в некачественном оказании услуг.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств при производстве работ по сборке каркаса ЛСТК.

Суд считает установленным тот факт, что ИП Черемушкиной Е.В. не соблюдены условия заключенного с Фейгельман В.А. договора возмездного оказания услуг относительно выполнения работ, выразившееся в некачественном производстве работ по сборке каркаса ЛСТК, что подтверждается письмо завода ООО «ЛСТК» от 07.03.2023, требуется: - стеновая панель справа: переделка углового узла по аналогии с остальными углами, необходимо добавить профиль стоечный; добавить «ригели» (горизонтальные прогоны), как с правой стороны. - усилить проем ворот дополнительными профилями или установить «портал» из квадратной трубы сечениям 80*80*5 (или 100*100*4 (5)) по размеру будущих ворот. При необходимости, если ворота будут меньше чем проем сейчас, над воротами добавить панель ЛСТК или ферму ЛСТК.

На ферме над воротами добавить «закрывающие» профили ПП, для дальнейшей обшивки фасада, либо добавить деревянные бруски. Так же возможно ферму переделать, собрать ее «зеркально» и установить закрывающие профили ПП на верхний и нижний пояса фермы. - добавить диагональные связи на обе панели. - необходимо установить фермы строго над стоечными профилями. - установить диагональные связи (ПП) справа и слева, ближе к углам. - установить диагональные связи (НШ или ПП) на фермы, на крайние стоки с внутренней стороны - установить диагональные связи ближе к углам. - на крайнюю ферму установить закрывающие профили ПП, для обшивки фасада, либо использовать деревянные бруски. - установить диагональные связи ближе к углам. - установить фермы строго над стоечными профилями. - по кровле установить связи по два ряда по верхней полке нижнего пояса ферм и по нижней полке верхнего пояса ферм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы истца должны быть возмещены ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Размер неустойки стороной истца рассчитан исходя из суммы причиненных убытков – 107895 руб. (107895 руб. х 3 % х 145 дней = 469343,25 рублей (размер неустойки)).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы причиненных убытков – 107895 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, полагает требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Фейгельман В.А. сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной судом в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, к указанной сумме не относятся.

Таким образом, с ответчика в пользу Фейгельман В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 173645 руб. ((107895 руб. (убытки) + 107895 (неустойка) руб. + 116500 (оплата за строительные материалы) + 15000 (моральный вред) = 347290 / 2 = 173645 рублей (штраф)).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фейгельман В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Черемушкиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Фейгельман В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделением милиции гор <адрес>) 107895 рублей- убытки, причиненные некачественным оказанием услуг по Договору № от 16.09.2022; 107895 рублей- неустойку по Договору № за период с 01.04.2023 по 23.08.2023, 116500,0 рублей денежные средства оплаченные на приобретение строительных материалов; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в сумме 173645,00 рублей, судебные расходы в сумме 16000,00 рублей а всего 536935 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Черемушкиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8644,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.