Решение по делу № 22-1538/2023 от 28.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                           27 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Нуриева А.Д., Янбетова А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

с участием прокурора Морозова А.С.,

осужденного Плешакова А.В. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шинкарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плешакова А.В. на приговор ..., по которому

Плешаков А.В., дата г.р., судимый,

...

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания Плешакова А.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу в отношении Плешакова А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Плешаков А.В. этапирован в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по адрес.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Плешакова А.В., адвоката Шинкарева В.В., прокурора Морозова А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.В. признан виновным в совершении в период с дата года по дата покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    В судебном заседании Плешаков А.В. вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на материалы дела, в частности показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в соответствии с которыми оперативно – розыскное мероприятие «...» произведено не в отношении него конкретно, а с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, тем самым сотрудникам полиции не было известно о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Отмечает, что при задержании он добровольно сообщил ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию о произведенных им ..., добровольно разблокировал свой телефон и передал хранящуюся в нем информацию с фотографиями мест ... и информацию о других участниках группы. В связи с этим утверждает, что ... наркотических средств выдал добровольно, независимо от действий сотрудников полиции, однако суд эти обстоятельства не учел. Также считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что сделанные им ... он намеревался сбыть, о них никто не знал, в связи с чем считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 30 как приготовление к сбыту наркотических средств. Мотивируя довод о несправедливом и чрезмерно суровом наказании указывает, что чистосердечно раскаялся в том, что в течении нескольких дней был закладчиком наркотических средств, а также ссылается на примеры судебной практики, в частности, приговор того же суда в отношении А. и других лиц, которым назначены более мягкие наказания. Просит приговор изменить, признать в его действиях добровольную выдачу наркотических средств, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Плешаков А.В. и адвокат Шинкарев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Морозов А.С. по доводам апелляционной жалобы возражал, считал приговор законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Плешакова А.В. в содеянном соответствует материалам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 - об обстоятельствах проведения дата оперативно – розыскного мероприятия «...», задержания Плешакова А.В., обнаружения при нём ... свертка с веществом и телефона, а также ..., все обнаруженное было изъято;

- показаниями свидетелей – принимавших участие в качестве понятых Свидетель №3 и ФИО5 - об обстоятельствах проведения дата личного досмотра Плешакова А.В., при котором был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон. По поводу обнаруженного вещества Плешаков А.В. на вопрос сотрудников полиции ответил что данное вещество для сбыта. Все обнаруженное было изъято;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, в котором имеется информация о незаконном обороте наркотических средств, указанная в переписке с неустановленным лицом под ником ... в приложении «...», а также имеются фотографии мест «...»;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому с участием Плешакова А.В. осмотрен лесной массив, расположенный на правом берегу реки «...», на административной территории адрес, где были изъяты ... потайных мест – «...», указаны ...-координаты;

- справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на правом берегу реки ... вещества, содержащиеся в ... полимерных пакетиках с клипсой с порошкообразным веществом, каждый из которых находился полимерном пакетике с клипсой, обмотанные фрагментами из полимерного материала и фрагментами изоляционной ленты, содержат в своем составе наркотическое средство ... которое является производным наркотического средства ..., общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет ... г...

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которому с участием Плешакова А.В. осмотрен лесной массив возле заброшенного дома, который находится на административной территории адрес;

- рапортом проведенного оперативно розыскного мероприятия «...» от дата;

- актом личного досмотра Плешакова А.В. от дата, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» перемотанный изоляционной лентой синего цвета сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета;

- справкой об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым изъятое у Плешакова А.В. вещество, содержащееся в ... свертке, перемотанном изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство ... которое является производным наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет ... г.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, на котором имеется информация о незаконном обороте наркотических средств, указанная в переписке с неустановленным лицом под ником «...» в приложении «...», а также имеются фотографии мест «...».

Помимо приведенных доказательств, вина Плешакова А.В. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании. Он показал, что за ... дня до задержания через сеть «...» устроился закладчиком наркотических средств, зарплату с одной закладки обозначили в ... рублей. За ... рублей ему дали материал на .... Успел сделать ..., последнюю оставил для употребления, поскольку ... раза в месяц употреблял наркотики. дата его задержали. Сразу выдал всю информацию, объяснил и показал фотографии ...». Фотографии местонахождения ...» не успел отправить, выгоду тоже не успел получить. Сожалеет, желает исправиться.

Между тем, довод осужденного о том, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство он продолжил хранить для личного употребления, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, в том числе вышеуказанными показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 и расценивается судом апелляционной инстанции как способ смягчить ответственность за содеянное.

Приведенные показания осужденного, зафиксированное в протоколе осмотра содержание его интернет-переписки с неустановленным лицом, а также количество изъятых наркотических средств и размещение их в удобной для распространения упаковке убедительно свидетельствуют о наличии у Плешакова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), группой лиц по предварительному сговору.

Размер наркотического средства судом определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, масса которого превышает 1 грамм (до 200 граммов), отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного Плешакова А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «...»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам осужденного, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку установлено, что Плешаков А.В. забрал из ... помещенное его соучастником наркотическое средство, которое в последующем незаконного хранил у себя дома с целью последующего сбыта, и затем дата взяв из адрес полимерных пакетиков, проследовал в лесной массив, где сделал ... потайных мест – ... зафиксировав их месторасположение с помощью фотокамеры на принадлежащем ему мобильном телефоне, на сделанные фотографии нанес описание и ... – координаты, после чего хранил в «...» мобильного телефона для последующей отправки через мобильное приложение неустановленному лицу с целью незаконного совместного сбыта наркозависимым лицам. Эти действия по смыслу закона следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований считать, что со стороны Плешакова А.В. имела место добровольная выдача наркотических средств не имеется, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым. Также установлено, что Плешаков А.В. наркоманией не страдает, в лечении и медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступления, в выводах суда не содержится.

Решая вопрос о наказании Плешакову А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд верно признал смягчающим наказание обстоятельством объяснение в качестве явки с повинной, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о произведенным им ... с наркотическим веществом. Также суд верно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела с момента задержания Плешаков А.В. предоставил задержавшим его сотрудникам полиции ранее неизвестную им информацию об источнике получения наркотических средств, своей роли в незаконном обороте наркотиков, предоставил пароль своего телефона.

Суд также учел в качестве смягчающих наказание Плешакову А.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно установил наличие рецидива преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Плешакову А.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Наказание за покушения на сбыт наркотических средств судом назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Осужденным совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, а потому суд верно пришел к выводу о необходимости на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отмены Плешакову А.В. условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Плешакову А.В. назначен в соответствии с требованиями п. «» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному и данным о личности осужденного.

Ссылка осужденного на судебную практику по иному уголовному делу, никак не связанным с уголовным делом в отношении самого Плешакова А.В., не может служить основанием для изменения приговора, поскольку судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, соответственно, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, по которым нормы права применяются с учетом фактических обстоятельств, установленных судом в отношении каждого из осужденных индивидуально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Плешакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ... суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      п/п                           К.А. Колесников

                               Судьи                  п/п                         А.Д. Нуриев

                                                            п/п                        А.Р. Янбетов

справка: судья С.С.М.

дело № 22-1538/2023