Решение по делу № 2а-4378/2019 от 03.10.2019

№ XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовича А.С. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Герасимович А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившегося в неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновал тем, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению исполнительного документа не принимаются.

Административный истец в суд явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Минаев Н.Н. просил в иске отказать по причине необоснованности требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инземком», представитель ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке участников.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что 19.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по заявлению взыскателя на основании выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 29540/19/78001-ИП в отношении должника ООО «Инновационная земельная компания» о взыскании денежных средств в размере 708 456 руб. в пользу Герасимович А.С. о чем вынесено Постановление.

22.03.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением направлена в адрес взыскателя, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений. Указанный способ направления постановлений не противоречит нормам Закона "Об исполнительном производстве"

Указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство 88638/18/78001-СД.

Согласно материалам исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства 19.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитный учреждения, государственные органы и учреждения, для установления имущества должника и его места нахождения.

При этом судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства № 29540/19/78001-ИП и включении его в состав сводного исполнительного производства обладал информацией об имуществе должника на основании ранее направленных запросов в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается выписками из Росреестра, сводкой об исполнительном производстве с перечнем запросов и полученных ответов. Также судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 07.05.2018 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику земельных участков, в адрес ПАО Росбанк, АО «Тинькофф банк» направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, и о чем получены соответствующие письма от кредитных организаций, а 12.02.2019 были взяты объяснения у генерального директора ООО «Инземком» Бобко Д.Ю.

22.05.2019 в адрес Арбитражного суда Псковской области судебным приставом-исполнителем направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Инземком» земельные участки.

27.11.2019 исполнительное производство приостановлено в связи с возбуждением Арбитражный судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о признании должника банкротом.

Копия указанного постановления простым почтовым отправлением 27.11.2019 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

В настоявшее время задолженность по исполнительному производству составляет 708 456 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, и незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

Вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сведений о пропуске истцом срока на обращение с административным иском в суд материалы дела не содержат, вследствие чего суд производит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     А.Ю. Валентов