Решение по делу № 2-5947/2013 от 24.04.2013

Дело №2-5947/13 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Канищевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокоповой И. Е. к Прокопову Н. А. об определении порядка пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

и по встречному иску Прокопова Н. А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Прокоповой И. Е. об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Спорная жилая площадь – отдельная <данные изъяты> квартира, состоящая из трех комнат: двух сугубо-смежных комнат (<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.), и одной изолированной комнаты <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, об обязании ответчика и его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что она, Прокопова И.Е. (истица) на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №) владеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., (состоящую из <данные изъяты>: двух сугубо - смежных комнат (<данные изъяты> +<данные изъяты> кв.м.) и одной изолированной комнаты (<данные изъяты> кв.м.)), расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Другой 1\2 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №) владеет её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанной площади также зарегистрирован и проживает её бывший муж Прокопов Н. А.. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, с которым сложились конфликтные отношения. Прокопов Н.А. с момента фактического распада постоянно устраивает скандалы с истицей, угрожает сменить замки в квартиру и препятствует ей в пользовании изолированной комнатой. Конфликтные отношения, поведение ответчика и неопределенность в порядке пользования квартирой делают невозможным проживание истицы в квартире и пользование её собственностью, в связи, с чем грубо нарушаются её законные права как собственника. Заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой во внесудебном порядке ответчики отказываются. В связи с тем, что достичь согласия по вопросу об определении порядка пользования квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным, необходимо решить указанный вопрос в судебном порядке. Доля истицы в праве собственности на квартиру соответствует <данные изъяты> кв.м. в жилой площади. С учетом конструктивных особенностей квартиры комната, соразмерная по размеру доле истицы в квартире отсутствует. В связи с этим истица претендует на то, чтобы судом был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истцу в пользование переходила изолированная комната № площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ответчикам Прокопову Н.А. и ФИО1 переходили сугубо - смежные две комнаты: комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и комната № площадью <данные изъяты> кв.м., при этом места общего пользования остаются в совместном пользовании. Поскольку истица претендует на пользование комнатой по размеру на <данные изъяты> кв.м. менее принадлежащей ей доле, и при этом не требует с ответчиков дополнительной оплаты за пользование указанной частью жилой площадью, принадлежащей ей на праве собственности, права собственника доли и пользователя жилой площади не ущемляются, а напротив улучшаются. Кроме того, не смотря на то, что по вине ответчика истица не имеет возможности реализовывать свои права собственника в части пользования собственностью, ответчик не оплачивает коммунальные платежи ни за себя, ни за сына, и при этом фактически пользуется с сыном отдельной трехкомнатной квартирой целиком. Начиная с <данные изъяты> г. по настоящее время, истица вынуждена самостоятельно целиком оплачивать коммунальные платежи по лицевому счету №, что подтверждается платежными документами. Указанное положение нарушает как имущественные права истицы, так и права собственника доли. С учетом этого полагает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг, установив оплату по <данные изъяты> доли.

Ответчиком заявлен встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей, установив порядок оплаты ФИО1 -<данные изъяты> доли, Прокоповой И.Е. -<данные изъяты> доли.

В судебном заседании истица поддержала требования, пояснила, что коммунальные платежи оплачивает в полном объеме.

Ответчик Прокопов Н.А. действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 пояснил, что не возражают против определения порядка пользования квартирой, предложенным истицей, просил установить порядок оплаты по встречному иску, учитывая, что сын находиться на его иждивении, то есть установить Прокопову Н.А. – <данные изъяты> доли оплаты, Прокоповой И.Е. -<данные изъяты> доли.

Представитель третьего лица СПб ГУ «Жилищного агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управляющая Компания ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно справке о регистрации, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы истица, ответчики: ее несовершеннолетний сын ФИО1, бывший муж Прокопов Н. А..; стороны занимают <данные изъяты> квартиру на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за № истица владеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., (состоящую из <данные изъяты>: двух сугубо - смежных комнат (<данные изъяты> +<данные изъяты> кв.м.) и одной изолированной комнаты (<данные изъяты> кв.м.)), расположенную по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что требования об определении порядка пользования квартирой подлежать удовлетворению, принимая во внимание. что ответчик в судебном заседании против порядка пользования квартирой, предложенному истицей не возражал, признание иска ответчиком в указанной части не противоречит положениям ч. 1 ст.247 ГК РФ, в силу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок пользования <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следующим образом:

Прокоповой И.Е., предоставить в пользование изолированную комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метров

Прокопову Н.А. и ФИО1 предоставить в пользование комнаты: № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей, подлежат разрешению применительно к положениям ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

В силу указанных норм, возможно определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, однако полагает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения.

А именно, определить размер участия Прокоповой И.Е., Прокопова Н.А. в расходах по оплате за пользование жилым помещением, по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возложив на Прокопову И. Е., обязанность по оплате начисленной платы в размере <данные изъяты> долей, на Прокопова Н. А. обязанность по оплате начисленной платы в размере <данные изъяты> доли), обязав ГУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга, выдать отдельные платежные документы.

Требования Прокоповой И.Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить размер участия Прокоповой И. Е. и Прокопова Н. А. в расходах по оплате за пользование жилым помещением, по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возложив на Прокопову И. Е. обязанность по оплате начисленной платы в размере <данные изъяты> долей, на Прокопова Н. А. – обязанность по оплате начисленной платы в размере 1\2 доли, обязав ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга выдать отдельные платежные документы.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следующим образом:

Прокоповой И. Е., предоставить в пользование изолированную комнату № площадью <данные изъяты> квадратных метров

Прокопову Н. А. и ФИО1 предоставить в пользование комнаты: №, площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> кв.м

В удовлетворении требований Прокоповой И. Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2013