Решение от 26.11.2018 по делу № 22-589/2018 от 23.11.2018

Судья Белаева Т.В.                      № 22 -589/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан               26 ноября 2018 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Хомутова А.А.

при секретаре Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

обвиняемого В.,

защитника обвиняемого В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Михайлова Н.А., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемогоВ. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2018 года, которым в отношении

В., <.......> судимого

- 24 июля 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3
ст.158 УК РФ установлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня фактического задержания, то есть по            30 апреля 2019 года включительно.

Заслушав председательствующего Хомутова А.А., изложившего существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи, а также его защитника - адвоката Михайлова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

уголовное дело №... возбуждено старшим следователем СО ОМВД России по городу Магадану Е. по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1).

19 декабря 2017 года В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.2-3) и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.4-5).

21 марта 2018 года обвинительное заключение в отношении В. утверждено заместителем прокурора города Магадана Н. (л.д.6-12).

В производство Магаданского городского суда для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ поступило 28 апреля 2018 года (л.д.13-14).

Постановлением Магаданского городского суда от 22 мая 2018 года обвиняемый В. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. Этим же постановлением изменена В. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д.15, 19-20).

29 октября 2018 года обвиняемый В. задержан и помещен в следственный изолятор города Магадана (л.д.21-22).

Постановлением Магаданского городского суда от 1 ноября 2018 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении В. со стадии предварительного слушания (л.д.23).

Копия обвинительного заключения обвиняемому В. вручена 6 ноября 2018 года (л.д.28).

Постановлением Магаданского городского суда от 13 ноября 2018 года мера пресечения в отношении В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до         30 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, мотивируя ухудшением состояния здоровья, возможностью проживать у родственников.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья выясняет, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. Вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника.

В силу ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов,постановлением Магаданского городского суда от 22 мая 2018 года обвиняемому В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д.19-20).

Согласно материалам дела, основанием для изменения меры пресечения в отношении В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и последующего продления срока действия данной меры пресечения явилось, то что В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без уважительных причин не явился в судебное заседание, то есть скрылся от суда, чем препятствовал производству по уголовному делу.

Сведений о том, что указанные обстоятельства в настоящее время изменились или отпали, представленные материалы не содержат, не представлено таковых В. и в суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу судом учитывалась как общественная опасность инкриминируемого В. преступления, так и данные о личности обвиняемого, который женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, состоял на диспансерном наблюдении ГБУЗ «<.......>» с диагнозом «<.......>», на учете ОГКУЗ «<.......>» не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д.29-37, 38, 48-54, 55,57,58, 59-64, 67).

Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Ссылки в жалобе о наличии места жительства и возможном изменении меры пресечения на домашний арест (л.д.73) несостоятельны, поскольку, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума № 41 от     19 декабря 2013 года, такие обстоятельства как тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок дают основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать осуществлению уголовного судопроизводства по делу.

Согласно имеющимся материалам обвиняемый В. скрывался от органа следствия и суда по настоящему уголовному делу, в связи с чем был объявлен его розыск, обвиняется в период условно-досрочного освобождения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, полагает невозможным изменить В. меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, поскольку обвиняемый может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания         В. под стражей по состоянию здоровья, либо иных объективных причин в материалах дела не содержится, обвиняемым и его защитником в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. При этом, в справке от 7 ноября 2018 года, представленной медицинской частью следственного изолятора города Магадана, где содержится В. с 29 октября 2018 года, указано, что состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное, лечение получает, заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеет (л.д.74).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 128 и 109 УПК РФ, а также согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, срок задержания полностью включается в срок содержания под стражей.

Таким образом, учитывая, что В. был задержан и заключен под стражу 29 октября 2018 года (л.д.21-22), установленный судом 6-ти месячный срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. истекает в 24 часа 28 апреля 2019 года.

Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право подсудимого на защиту.

Кроме вносимых изменений, каких-либо оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения В. меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░     30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░