Решение по делу № 8Г-1339/2019 [88-146/2020 - (88-1144/2019)] от 13.11.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-240/2019

           УИД 25RS0004-01-2018-004570-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-1142/2019, 88-1144/2019

21 января 2020 года                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                    Украинской Т.И.

судей                                              Ковалёва С.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуралиева Имама Ахмедовича к Кретову Олегу Николаевичу, Тимофееву Александру Юрьевичу о признании сделки недействительной, признании отсутствующим и прекращении права собственности

по кассационным жалобам Кретова О.Н., представителя Ашуралиева И.А.– Моргуновой А.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Ашуралиева И.А. – Моргунову А.А., представителя Кретова О.Н. – Радина К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Тимофеева А.Ю. – Горового С.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Ашуралиев И.А. обратился в суд к Кретову О.Н., Тимофееву А.Ю. с исковыми требования с учетом их уточнения о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, заключенный между Ашуралиевым И.А. и Кретовым О.Н.,    расторжении этого же договора,    о признании отсутствующим и прекращении права собственности Тимофеева А.Ю. на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ашуралиевым И.А. и ответчиком Кретовым О.Н. во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.    был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – под строительство жилого дома.

Стоимость участка согласно условиям предварительного договора была определена в размере 3 000 000 руб., при этом 2 000 000 руб. были оплачены истцом при заключении предварительного договора, оставшаяся сумма - 1000 000 руб. подлежала оплате в течение 3 дней после регистрации перехода права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал документы для регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора, однако ДД.ММ.ГГГГ. орган по регистрации прав уведомил истца о невозможности государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без личного участия продавца – собственника объекта недвижимости.

Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Кретов О.Н. заключил договор купли-продажи названного земельного участка с Тимофеевым А.Ю.

Ссылаясь на то, что    договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен с ним раньше, земельный участок ему был передан, Кретов О.Н. после заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка не имел права на его отчуждение другим лицам, истец на основании положений статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"    обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Кретова О.Н. и представителя Ашуралиева И.А. – Моргуновой А.А. поставлен вопрос отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных,

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кретовым О.Н. (продавец) и Ашуралиевым И.А.(покупатель) во исполнение ранее заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – под строительство жилого дома.

По условиям предварительного и основного договоров стоимость участка определена в размере 3 000 000 руб., из которых 2000 000 руб. было оплачено покупателем (истцом) при заключении предварительного договора. Оставшаяся часть – 1000 000 руб. подлежала оплате в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Ашуралиев И.А. обратился с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. управление Росреестра по Приморскому краю возвратило представленные истцом документы для государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием в ЕГРН отметки о невозможности государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без личного участия продавца - собственника объекта недвижимости.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кретов О.Н. продал указанный выше земельный участок Тимофееву А.Ю.

Государственная регистрация перехода к Тимофееву А.Ю.    права собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 16.07.2018г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 166-168, 131, ст. 218 (п. 2), 23 (п. 1), 398, 551, 556 Гражданского кодекса РФ, сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что спорный земельный участок передан и находится во владении Тимофеева А.Ю., переход права собственности на указанный земельный участок к Тимофееву А.Ю. зарегистрирован в установленном порядке. Судом также указано, что удовлетворение заявленных истцом требований не повлечет восстановление нарушенного права истца, последний при данных обстоятельствах вправе требовать от продавца возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда и оставляя решение суда без изменения, также указал, что в нарушение требований статей 433, 551 Гражданского кодекса РФ договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может считаться заключенным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

         Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В данном случае ответчиком Кретовым О.Н. – собственником земельного участка было заключено два договора купли-продажи указанного земельного участка : с Ашуралиевым И.А. – ДД.ММ.ГГГГ. и с Тимофеевым А.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ. При этом произведена государственная регистрация перехода права собственности за Тимофеевым А.Ю.

При таких обстоятельствах    избранный истцом способ защиты своих прав путем признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ашуралиевым И.А. и Тимофеевым А.Ю., прекращении права собственности Тимофеева А.Ю. на указанный земельный участок и признании права отсутствующим является ненадлежащим.

Ссылка в кассационной жалобе на признание ответчиком Кретовым О.Н. иска не свидетельствует о неправильном разрешении судом спора, поскольку вторым ответчиком (Тимофеевым А.Ю.) иск не признан.

Остальные приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о допущенных судами при разрешении спора нарушениях норм материального права и существенных нарушениях норм процессуального права,    в соответствии с требованиями ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ    являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 января 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 мая 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кретова Олега Николаевича и представителя истца Ашуралиева И.А. – Моргуновой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи