Решение по делу № 12-186/2015 от 07.07.2015

Дело № 12-186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Ковров 11 сентября 2015 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Макарова Н.А., (п/и 601900, Владимирская область, г. Ковров ул. Щорса, д. 21),

с участием

представителей заявителя КВА, действующей на основании доверенности <№> от <дата> г., АОВ, действующей на основании доверенности <№> от <дата> г., и ССН, действующего на основании доверенности <№> от <дата> г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО «З» (далее ОАО З) на постановление № <№> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ЛЕВ от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <№> ОАО З привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с постановлением ОАО З обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители КВА, АОВ и ССН поддержали жалобу. При этом пояснили, что медицинские осмотры на ОАО З производятся в соответствии с поименными списками работников, направляемых на прохождение периодического медицинского осмотра, на основании заключенного с медицинским учреждением договора на оказание платных медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру. Имеется план проведения медосмотра, генеральным директором З издаются приказы о проведении периодических медицинских осмотров. Работники, фамилии которых указаны в обжалуемом Постановлении, внесены в списки на проведение медосмотров в 2015 г. В настоящее время двое из перечисленных работников уволены с предприятия до момента начала проведения медосмотра, остальные прошли периодический медицинский осмотр в соответствии с графиком. Указали, что указанные в постановлении работники ОАО З своевременно не прошли периодический медицинский осмотр, так как ранее находились в декретном отпуске, в отпуске по уходу за ребенком, или отсутствовали длительный период времени в связи с заболеванием. Просили учесть при вынесении решения разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека от 19.06.2015 г. № 01/7015-15-31 о порядке проведения медицинских осмотров на производстве, а также что ОАО З является <данные изъяты>, насчитывающего <данные изъяты>, факт исправления допущенного нарушения закона, принятие мер по недопущению подобных нарушений в будущем.

Государственная инспекция труда во Владимирской области на судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, предоставив возражения на жалобу, считая жалобу ОАО З не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

    Установлено, что в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области (по охране труда) ВЛВ № <№> от 05 мая 2015 года уполномоченными на проведение проверки государственными инспекторами труда в период с 20.05.2015 г. по 17.06.2015 г. проводилась выездная плановая проверка Открытого Акционерного Общества «З» (далее ОАО З) по соблюдению требований трудового законодательства.

По результатам проверки составлен Акт № <№> от 17.06.2015 г. и вынесено Предписание № <№> от 17.06.2015 г. об устранении нарушений трудового законодательства.

По факту допуска работников ОАО З - КТВ, РМВ, ОТА, ЧЛЛ, ШОА, АЖЮ, БИА, ГЕС, ЗЕВ, МОВ, МНВ, ППА, СЕЮ ЦЮА, ЧИА, ВАЕ, ДНВ, АВВ, БЕВ, БЕН, ГИР, ЗНА, МЛВ, НСА, СИА, СЕА, ФЕН, ИЕС, КЕП, КМА, НАП, БЕП, МТВ, НСВ, ЗАА, КАВ к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ЛЕВ составлен протокол № <№> от 17.06.2015 г. об административном правонарушении за нарушение ст. ст. 11, 22, 210, 211, 212 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». За допущенное административное правонарушение Постановлением № <№> от 23.06.2015 г. ОАО З привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Исходя из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ОАО З ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО З, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо ходатайств и заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, других участников судебного процесса, в том числе о нарушении процессуальных норм суду не поступало.

Факт совершения правонарушения установлен на основании представленных доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (п. 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Каких-либо опровергающих выводы обжалуемого постановления доказательств заявителем жалобы не предоставлено.

Таким образом, действия ОАО З образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ОАО З отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, основан на неверном толковании норм материального права, регламентирующих отношения в области трудового законодательства, а потому не является основанием, достаточным для отмены состоявшегося по делу постановления по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба ОАО З не содержит.

Постановление о привлечении ОАО З к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении жалобы суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ ОАО З, как работодатель, обеспечивает и организовывает проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических осмотров, заключая с медицинскими учреждениями договоры на проведение медицинских услуг в порядке установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. № 302, составляя необходимые списки работников предприятия нуждающихся в периодических медицинских осмотрах, согласовывая планы их проведения, о чем свидетельствуют договоры № <№> от 26.02.2014 г., № 31 от 18.03.2015 г., и др. Определенный порядок проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда определен на предприятии Приказами, в том числе и № <№> от 20.01.2014 г., от 18.03.2015 г.

В перечень работников ОАО З, перечисленных в Постановлении <№> от 23.06.2015 г. указаны работники которые не прошли своевременно периодический медицинский осмотр в связи с длительным заболеванием, нахождением в декретном отпуске либо в отпуске по уходу за ребенком до определенного возраста, что повлияло на оперативность проведения осмотров. При рассмотрения дела установлено, что двое работников З из указанного перечня (МНВ и ИЕС) уволены до момента начала проведения медосмотра, остальные прошли периодический медицинский осмотр. Просрочка в проведении медосмотра незначительная, никаких противопоказаний для выполнения работ не выявлено, что нашло свое подтверждение ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства ОАО З подтверждены документально.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.06.2015 г. № 01/7015-15-31 согласно п. 2 приложения № 1 к Приказу № 302н от 12.04.2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинский осмотры 9обследования), и полрядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, поэтому в случае если класс условий труда 2 - допустимый, то по данному фактору медицинский осмотр не проводится.

С учетом данного разъяснения и предоставленных заявителем жалобы доказательств к переченю работников ОАО З, которые не прошли своевременно периодический медицинский осмотр, можно отнести только - ОТА, АЖЮ, ГЕС, ППА, СЕЮ, ЦЮА, ДНВ, АВВ, БЕВ, МЛВ, НСА, СЕА, НСВ

При вынесении решения, согласно предоставленных суду сведений, суд учитывает, что ОАО З является <данные изъяты>, обеспечивающим до <данные изъяты> <данные изъяты>, производящее <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, реализует свою продукцию <данные изъяты>, имеет численность работников на предприятии <данные изъяты> человек, из них <данные изъяты> человек заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Ежегодно на предприятии проходят предварительные и периодические медицинские осмотры порядка <данные изъяты> человек.

На основании изложенного, суд считает, что допущенное ОАО З административное правонарушение носит формальный состав, его совершение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, государству и гражданам не причинило, и не повлекло никаких вредных последствий, причины и условия, способствующих его совершению устранены, лицом, привлекаемым к административной ответственности, приняты меры о недопущении подобных нарушений в будущем, в силу чего оно является малозначительным.

Признавая административное правонарушение малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить ОАО З от административной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вынести решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, и подвергнуть ОАО З мерам воспитательного воздействия, не связанного с административным наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № <№> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ЛЕВ от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Вынести ОАО «<данные изъяты>» устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А.Макарова

Верно

Судья Н.А.Макарова

Секретарь С.А.Дарьина

Справка: подлинник решения подшит в деле № 12-186/2015.

Судья Н.А.Макарова

Секретарь С.А.Дарьина