Решение по делу № 1-47/2022 от 28.02.2022

Дело №1-47/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000209-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля                                      01 апреля 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

с участием старшего помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С.,

подсудимого Керенцева Р.С.,

адвоката Муравьева Ю.Г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Керенцева Романа Сергеевича _____________, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Керенцев Р.С. нанес ФИО3 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Керенцев Р.С., будучи по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей, "___" ___________ г. около 17 часов 40 минут, находясь во дворе ........................ Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей бывшей супругой ФИО3, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, нанес последней один удар ладонью левой руки в область затылка, причинив ей физическую боль, от чего ФИО3 упала. Сразу после этого Керенцев Р.С., вновь подошел к ФИО3 и, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес последней еще не менее четырех ударов ногами по правой руке, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтеков правых верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая - ФИО3 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый - Керенцев Р.С. его защитник адвокат Муравьев Ю.Г. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель - Паксеев А.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что Керенцев Р.С. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, 116.1 и ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст.20 УПК РФ.

Однако обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает.

Потерпевшая - ФИО3 лично подала заявление о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Керенцева Р.С., в зависимом положении от Керенцева Р.С. не находиться.

Также потерпевшая ФИО3 не находиться в беспомощном состоянии. По делу нет и иных причин, по которым ФИО3 не может защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Керенцева Р.С. по ст.116.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Керенцева Романа Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ производством прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий:                Н.В. Сливницына