Решение по делу № 33-2419/2021 от 21.06.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

№ дела в суде первой инстанции 2-224/2021

УИД: 04RS0018-01-2020-007640-51

пост. 21.06.2021 г.

дело № 33-2419/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                                         г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ЗАО «Байкалжилстрой», Садыковой Елене Юрьевне, Меринову Сергею Юрьевичу, Ефимову Михаилу Абрамовичу, Монич Лыгжиме Раднаевне, Афанасьеву Андрею Васильевичу, Дарееву Петру Цыреновичу, Алексееву Александру Владимировичу, Изыхееву Василию Самсоновичу, Будаевой Цыцык Батоевне, Лобанову Булату Борисовичу, Миронову Владимиру Даниловичу, Домееву Бальжиниме Витальевичу, Ринчинову Василию Жамбаевичу, Ивановой Любови Александровне, Леонтьеву Николаю Александровичу, Гулгеновой Татьяне Дашеевне, Раднаеву Борису Цыбенгылыковичу, Ахмаровой Екатерине Равильевне, Анандаевой Баирме Баторовне, Машеевой Эржене Чултумовне, Клубович Игорю Викторовичу, Татарниковой Анне Николаевне, Корытову Михаилу Сергеевичу, Ванзаракшаевой Долгор, Будаширапову Виталию Баировичу, Каратуевой Туяне Баировне, Очировой Баирме Дармаевне, Гатапову Александру Тумэн- Баировичу, Будаевой Ирине Валерьевне, Доржиевой Эржене Прокопьевне, Вахрушевой Юлии Сергеевне, Сорокину Андрею Вячеславовичу, Байбородину Михаилу Владимировичу, Шалдушкееву Сергею Константиновичу, Дамбаевой Эржене Владимировне, Цыдыповой Дарье Болотовне, Крылосовой Любови Андреевне, Копылову Илье Ивановичу, Мункуевой Оюне Владимировне, Пунсукову Виталию Александровичу, Сундуевой Людмиле Раданжаповне, Наскову Антону Ивановичу, Будаевой Дариме Цырендожиевне, Цыренжаповой Людмиле Будаевне, Будаширапову Евгению Баировичу, Балданову Вадиму Коммунаровичу, Хартахоевой Розе Леонидовне, Шунковой Ольге Владимировне, Комогорцеву Александру Алексеевичу, Комогорцевой Анне Сергеевне, Назимовой Галине Викторовне, Назимовой Виктории Сергеевне, Санжацыбиковой Наталье Антоновне, Гармаевой Оксане Валерьевне, Лубсанову Цырену Будажаповичу, Цыбенову Баиру Жаповичу, Жамбалову Аламжи Григорьевичу, Цыденжапову Баину Михайловичу, Пановой Татьяне Алексеевне, Раднаеву Тумэну Жаргаловичу, Лыгденовой Доржо-Ханде Цыреновне, Хушеевой Наталье Максимовне, Очиртаровой Ольге Базарсадаевне, Цыбенову Александру Владимировичу, Ябжановой Любови Доржиевне, Ябжанову Максиму Дамдиновичу, Санжицыбиковой Оксане Владимировне, Цыбикдоржиеву Сюльтюм-Лубсану Насаковичу, Лухневой Ирине Анатольевне о возложении обязанности по комплексному освоению территории 127 квартала, по апелляционным жалобам представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Шалаевой Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – КУИиЗ г. Улан-Удэ, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением и просил возложить на ответчиков обязанность изготовить проект межевания территории 127 квартала и представить его для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; в течение 5 лет выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность; в течение 15 лет осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2011 г. между истцом и ЗАО «Байкалжилстрой» был заключен договор аренды земельного участка № 262 для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, согласно которого КУИиЗ г. Улан-Удэ передал ЗАО «Байкалжилстрой» земельные участки, расположенные в <...> (площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ...), в <...> квартале (площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ...), в <...> квартале (площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... в <...> квартале (площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ...) на срок с 07.12.2011 г. по 03.02.2027 г. По условиям данного договора ЗАО «Байкалжилстрой» приняло обязательство в течение 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка за вычетом времени, необходимого на подготовку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; предусмотреть размещение многоэтажных жилых домов в сочетании с объектами общественно-деловой застройки; обеспечить жилые дома индивидуальными и коллективными приборами учета потребления коммунальных ресурсов; обеспечить размещение объектов общественно-делового назначения.

04.04.2012 г. между КУИиЗ г. Улан-Удэ и ЗАО «Байкалжилстрой» был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, <...> квартал, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., который 11.09.2012 г. был снят с государственного кадастрового учета и разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами ... – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью <...> кв.м., ... - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью <...> кв.м., <...> - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, <...> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... был снят с государственного кадастрового учета 06.02.2017 г., земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на <...> земельных участков, принадлежащих ответчикам. Поскольку обязательства по комплексному освоению земельных участков, расположенных в границах <...> квартала г. Улан-Удэ, до настоящего времени не выполнены, и факт перемены собственника в силу требований градостроительного законодательства и положений Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., не прекращает указанные обязательства, истец просил возложить обязанность по комплексному освоению территории <...> квартала г. Улан-Удэ на ЗАО «Байкалжилстрой» и остальных ответчиков, являющихся собственниками земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель истца Шалаева Т.С. исковые требования поддержала, против удовлетворения которых возражали присутствующие в судебном заседании ответчики Иванова Л.А., Комогорцев А.А., Комогорцева А.С., Леонтьев Н.А., Крылосова Л.А., Миронов В.Д., Лухнева И.А., Шункова О.В., Тангаева Т.Б., Ринчинов В.Ж., а также представитель Будаевой Ц.Б. Масаев Т.И., представитель Санжацыбиковой Н.А. Санжацыбиков Б.Б., представитель Садыковой Е.Ю. Алсаев Е.Л., представитель Цыбенова Б.Ж., Тангаевой Т.Б., Наскова А.И., Доржиевой Э.П., Комогорцевой А.С., Леонтьева Н.А., Крылосовой Л.А., Шунковой О.В., Вахрушевой Ю.С., Пунсукова В.А., Клубович И.В., Ринчинова В.Ж., Ахмаровой Е.Р., Копылова И.И., Санжацыбиковой О.В. Зимирева Г.А., ссылаясь на невозможность исполнения заявленных требований, наличие в действиях Комитета злоупотребления правом, а также на пропуск срока исковой давности.

Остальные ответчики, извещенные надлежаще, в суд не явились.

    Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Шалаева Т.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод, что договор купли-продажи не содержал условий, принятых ЗАО «Байкалжилстрой» по договору аренды № 262 от 07.12.2011 г. Обязательства по комплексному освоению территории при заключении договора купли-продажи сохраняются в силу закона, поскольку имелась прямая норма, обременяющая объект (земельный участок, предоставленный для комплексного освоения территории), а не субъекта. Более того, п. 8 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4,6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством. Учитывая, что срок исполнения обязательств по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства определен до 06.12.2026 г., срок исковой давности Комитетом не пропущен. Суду необходимо было принять во внимание, что без изготовления проекта межевания территории в границах земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, невозможно выполнить остальные обязательства по комплексному освоению территории.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что суд первой инстанции незаконно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что по договору купли-продажи к новым правообладателям не переходят права и обязанности по комплексному освоению противоречит ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, где говорится о том, что арендатор земельного участка после того, как выполнит определенные обязательства, в частности, утверждение проекта планировки, вправе выкупить земельный участок. При обороте указанных земельных участков, то есть уже выкупленных, к новым правообладателям переходят права и обязанности, которые предусмотрены договором аренды земельного участка в целях комплексного освоения.

Представитель ответчиков Зимирева Г.А. сослалась на злоупотребление Комитетом правами граждан, поскольку комплексное освоение может быть только в комплексе, то есть в четырех микрорайонах. 28.03.2013 г. Комитет заключил соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № ... где в п. 3 установлено, что обязательство сторон по договору аренды прекращаются с момента подписания настоящего договора. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ в установленном законом порядке. В 2013 году Комитет подавал иск в Арбитражный суд РБ о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного после подписания соглашения, но Комитет отказался от иска и стало известно, что произошел раздел земельных участков и было прекращено право собственности за ЗАО «Байкалжилстрой». С 2013 по 2016 годы произошел раздел на три земельных участка и произведены изменения вида разрешенного использования. Многоквартирные дома были изменены на застройку ИЖС. В рамках судебного процесса должны быть привлечены все микрорайоны. В 125 микрорайоне исполнение комплекса невозможно, так как вид изменен под застройку ИЖС.

Представитель ответчика Будаевой Ц.Б. – Масаев Т.И. указал, что суд верно расценил как обычный договор купли-продажи. сославшись на соглашение о расторжении договора аренды, прекращение прав и обязанностей из этого договора, и заключение договора купли-продажи в нарушение п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ. Последующее отчуждение не влекло за собой сохранение прав и обязанностей из договора аренды. Комплексное освоение предполагало четыре микрорайона, которые надо осваивать в комплексе.

Ответчики Леонтьев Н.А., Шуекова О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Иванова Л.А., Ахмарова Е.Р., Санжаев Б.Ц., Тангаева Т.Б., Миронов В.Д., Комогорцев А.А., Комогорцева А.С., представитель Цыбенова Б.Ж., Тангаевой Т.Б., Наскова А.И., Доржиевой Э.П., Комогорцевой А.С., Леонтьева Н.А., Крылосовой Л.А., Шунковой О.В., Вахрушевой Ю.С., Пунсукова В.А., Клубович И.В., Ринчинова В.Ж., Ахмаровой Е.Р., Копылова И.И., Санжацыбиковой О.В., Лухневой И.А., Садыкова Е.Ю., Меринов С.Ю., Ефимов М.А., Монич Л.Р., Афанасьев А.В., Дареев П.Ц.., Алексеев А.В., Изыхеев В.С., Будаева Ц.Б., Лобанов Б.Б., Домеев Б.В., Ринчинов В.Ж., Гулгенова Т.Д., Раднаев Б.Ц., Анандаева Б.Б., Машеева Э.Ч., Клубович И.В., Татарникова А.Н., Корытов М.С., Ванзаракшаева Д.,Будаширапов В.Б., Каратуева Т.Б., Очирова Б.Д., Гатапов А.Т.-Б., Будаева И.В., Доржиева Э.П., Вахрушева Ю.С., Сорокин А.В., Байбородин М.В., Шалдушкеев С.К., Дамбаева Э.В., Цыдыпова Д.Б., Копылов И.И,, Мункуева О.В., Пунсуков В.А., Сундуева Л.Р., Насков А.И., Будаева Д.Ц., Цыренжапова Л.Б., Будаширапов Е.Б., Балданов В.К., Хартахоева Р.Л., Назимова Г.В., Назимова В.С., Санжацыбикова Н.А., Гармаева О.В., Лубсанов Ц.Б., Цыбенов Б.Ж., Жамбалов А.Г., Цыденжапов Б.М., Панова Т.А., Раднаев Т.Ж., Лыгденова Д.-Х.Ц., Хушеева Н.М., Очиртарова О.Б., Цыбенов А.В., Ябжанова Л.Д., Ябжанов М.Д., Санжицыбикова О.В., Цыбикдоржиев С.-Л.Н., представитель ЗАО «Байкалжилстрой», извещенные надлежаще, не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 07.12.2011 г. между КУИиз г.Улан-Удэ и ЗАО «БайкалЖилСтрой» заключен договор аренды для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства следующих земельных участков: в 125 квартале (площадью 170837 кв.м. с кадастровым номером ...), в <...> квартале (площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ...), в 128 квартале (площадью 131000 кв.м. с кадастровым номером ...), в <...> квартале (площадью 125030 кв.м. с кадастровым номером ...) на срок с 07.12.2011 г. по 03.02.2027 г.

    По условиям данного договора ЗАО «Байкалжилстрой» приняло обязательство в течение 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка за вычетом времени, необходимого на подготовку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; предусмотреть размещение многоэтажных жилых домов в сочетании с объектами общественно-деловой застройки; обеспечить жилые дома индивидуальными и коллективными приборами учета потребления коммунальных ресурсов; обеспечить размещение объектов общественно-делового назначения.

    28.03.2012 г. между КУИиЗ г. Улан-Удэ и ЗАО «БайкалЖилСтрой» было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 262 от 7 декабря 2011 г., в пункте 3 которого предусмотрено, что обязательства сторон по договору аренды прекращаются с момента подписания настоящего Договора. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

04.04.2012 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., по условиям которого покупатель принял обязательства в соответствии с п.4.2.2 договора рационально использовать участок в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящим вреда здоровью людей и не ухудшающей экологическую обстановку. Каких-либо условий по сохранению обязательств, принятых ЗАО «БайкалЖилСтрой» по договору аренды № 262 от 07.12.2011г., указанный договор не содержит.

Земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на три земельных участка ..., ..., .... В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, является Меринов С.Ю., земельный участок с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства принадлежит ответчику Садыковой Е.Ю., а земельный участок с кадастровым номером ... разделен на множество земельных участков с разрешенным видом использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, часть из которых принадлежит ответчикам.

В соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Собственник или арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

При обороте указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.07.2012 г., действовавшей на момент снятия земельного участка ... с кадастрового учета) раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, раздел земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства возможен лишь в целях формирования земельных участков для размещения конкретных объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения. При этом, исходя из целевого назначения вновь образованных участков, они могут использоваться лишь совместно, поскольку в ином случае комплексное освоение становится невозможным.

Переход перев к новому арендатору возможен только в случае передачи прав на все вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу норм статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя: подготовку документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

С учетом вышеприведенных положений судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что обязательства возникшие по договору аренды в части комплексного освоения земельного участка после расторжения договора аренды не были прекращены и перешли к ЗАО «БайкалЖилСтрой» как собственнику земельного участка.

Между тем указанное обстоятельство не влечет признания незаконным решения суда в целом, поскольку выводы об отсутствии оснований для возложения обязанностей заявленных истцом, являются верными.

Согласно п. 14 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вышеуказанным Законом введено понятие Договора о комплексном освоении территории ст.46.4 Градостроительного кодекса РФ, установлены порядок его заключения, права и обязанности сторон.

В силу пункта 8 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ, прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Указанные положения действовали на момент обращения истца в суд с иском и утратили силу с 30.12.2020 г. в соответствии с Федеральным закон от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения ч. 8 ст. 46.4 ГрК РФ не применимы, поскольку данная статья введена в действие с 01.03.2015г., то есть после раздела земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... и передачи их в собственность иным лицам.

Договор комплексного освоения территории как это предусмотрено ст. 46.4 ГрК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не заключался.

Оснований для возложения обязанностей по комплексному освоению земельного участка в соответствии с ранее действующим законодательством также не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что проект планировки территории комплексного освоения был утвержден в отношении четырех кварталов: 125,127,128 и 129, согласно которого объем и вид подлежащих строительству объектов был определен исходя из площади территории всех четырех кварталов и предположительного общего количества проживающих на данной территории граждан.

Настоящие требования заявлены лишь в отношении собственников земельных участков, расположенных в границах территории 127 квартала г. Улан-Удэ.

К объектам инженерной инфраструктуры городского и районного значения относятся: головные сооружения и коммуникации (трубопроводы, кабельные линии электроснабжения и связи, линейные сооружения), используемые в процессе водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, водоотведения, предоставления услуг связи населенного пункта, округа, поселения, муниципального района в целом или их части" ("СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр).

Проектом планировки предусмотрена застройка жилыми домами малоэтажными и многоэтажными жилыми домами объектами социальной инфраструктуры.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на три земельных участка произвольно, не в целях размещения конкретных объектов, следует признать, что возможность комплексного освоения данного земельного участка в том смысле в каком это предусматривалось законодательством, утрачена.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ЗАО «БайкалЖилСтрой» при разделе земельного участка и последующем отчуждении его частей, а также об отсутствии надлежащего контроля со стороны истца, что привело к утрате возможности комплексного освоения земельного участка в настоящее время.

Судебная коллегия также учитывает, что большая часть земельных участков имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, приобретая эти земельные участки именно в этих целях ответчики не знали и не могли знать о том, что к ним перейдет обязанность по освоению и благоустройству всего квартала.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности Комитетом не пропущен, не может служить основанием для отмены решения районного суда.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении условий договора аренды № 262 от 07.12.2011 г. в части комплексного освоения земельного участка Комитету стало известно в 2013 году, поскольку Комитет обратился в Арбитражный суд РБ к ЗАО «Байкалжилстрой» с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным (ничтожным) ввиду его несоответствия ст. 30.2 Земельного кодекса РФ.

Уже на тот момент Комитету было известно, что земельный участок разделен и его комплексное освоение не производится, что являлось поводом для прекращения права собственности на земельные участки в соответствии с частью 8 ст. 30.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой в случае неисполнения обязанностей, указанных в частях 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Шалаевой Т.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: