Решение по делу № 21-643/2021 от 23.11.2021

дело № 21-643/2021

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                 г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» НИМ на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негодяева Сергея Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № от 14 мая 2021 года Негодяев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Негодяев С.П. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № от 14 мая 2021 года было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» НИМ, выражает несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле: Негодяев С.П., защитник КПВ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» НИМ, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица следует, что 08 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут напротив дома № 2 по ул. Березиной п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, водитель Негодяев С.П., управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ***, при встречном разъезде не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункты 9.1, 9.10 Правил дорожного движения

Отменяя постановление должностного лица от 14 мая 2021 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о его надлежащем извещении в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда, вопреки доводам жалобы не имеется.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом в отсутствии Негодяева С.П. 14 мая 2021 года в 10 часов 30 минут рассмотрение дела в отношении Негодяева С.П. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было назначено на 14 мая 2021 года в 10 часов 40 минут в ГИБДД ОБ ДПС МУ МВД «Оренбургское» по адресу г. Оренбург, ул. Транспортная, д. 12.

Между тем, каких-либо сведений о том, что Негодяев С.П. был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (14 мая 2021 года в 10 часов 40 минут) в представленных материалах не имеется.

В материалах дела имеется расписка об извещении Негодяева С.П. о рассмотрении дела на 15 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут, вместе с тем рассмотрение дела не состоялось в связи с нахождением Негодяева С.П. в лечебном учреждении на лечении.

Согласно рапорту ИДПС НИМ от 14 мая 2021 года 29 апреля 2021 года он направил повестку с уведомлением о рассмотрении данного дела на 06 мая 2021 года, но поскольку указанное извещение было получено Негодяевым С.П. 07 мая 2021 года, рассмотрение дела не состоялось. Из рапорта также следует, что инспектор извещал Негодяева С.П. о рассмотрении дела по телефону на 09 мая 2021 года или 10 мая 2021 года с 09 часов до 21.00 часов, поскольку он не явился, протокол был составлен, и дело было рассмотрено инспектором 14 мая 2021 года

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения Негодяеву С.П. 07 мая 2021 года.

Из реестра отправки почтовой корреспонденции МУ МВД РФ «Оренбургское» следует, что за исходящим номером 11327 Негодяеву С.П. была направлена повестка и согласно данным Почта России указанное извещение было получено Негодяевым С.П. 07 мая 2021 года.

Вместе с тем из указанных документов не следует, какая именно повестка направлялась в адрес Негодяева С.П., копия указанного извещения в деле отсутствует, тогда как из рапорта ИДПС следует, что рассмотрение дела назначалось им на 06 мая 2021 года, в связи с чем и направлялось указанное извещение, которое было получено Негодяевым С.П. 07 мая 2021 года.

Таким образом, данных подтверждающих, что Негодяеву С.П. направлялось извещение о рассмотрении дела, назначенном на 14 мая 2021 года, в деле не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым Негодяев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии сведений о его извещении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право на защиту в ходе производства по делу Негодяевым С.П. реализовано не было, хотя из рапорта ИДПС следовало, что в ходе телефонного разговора Негодяев С.П. сообщал ему о том, что не согласен с вменяемым ему нарушением Правил дорожного движения РФ.

В этой связи, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как правильно было указано судьей районного суда.

Однако делая выводы о незаконности вынесенного ИДПС постановления по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Негодяева С.П., судьей районного суда не было учтено следующее.

В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие тот факт, что Негодяев С.П. был извещен о дне и месте составления протокола, назначенном должностным лицом на 14 мая 2021 года в 10 часов 30 минут, тогда как на это было указано заявителем при обращении с жалобой в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Негодяева С.П. на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствием объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес Негодяева С.П. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Негодяева С.П. административного протокола.

Поскольку вина Негодяева С.П. в совершении административного правонарушения была установлена должностным лицом на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, это является существенным нарушением и является также безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения, в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» НИМ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негодяева Сергея Петровича изменить, указать, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальном решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                 Хлынина Е.В.