Решение по делу № 2а-467/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-467/2018                   11 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Опорно-экспериментальный реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в части,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Опорно-экспериментальный реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (далее – административный истец, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-18-17-И/2 от 23 октября 2017 года в части пунктов с 1 по 6.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения №29712-18-17-И от 17 октября 2017 года инспекцией проведена внеплановая выездная проверка учреждения в связи с обращениями работников, по результатам которой был составлен акт проверки от 23 октября 2017 года и выдано предписание №29/12-18-17-И/2 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Полагает, что акт проверки составлен с нарушениями требований типовой формы акта, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года №141, в акте допущены описки в указании фамилии, имени, отчества руководителя учреждения, также в акте отсутствует отметка об его ознакомлении либо об отказе учреждения. Также в акте отсутствует сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке, хотя в учреждении такой журнал ведется и своевременно заполняется должностными лицами. Полагает, что акт и предписание были вынесены с нарушениями положений статей 216.1, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федерального закона от 28 декабря 20113 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»), поскольку п.п.1-6 предписания вынесены по вопросам, не относящимся к компетенции инспекции, поскольку оценка условий труда проведена в учреждении экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы. Отмечает, что факт неучастия работников в проведении специальной оценки условий труда не нарушает их прав, поскольку в установленном законом порядке они ознакомились с картами такой оценки и подписали дополнительные соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица Билаш Е.Н., Колбасина Н.И., Шагрова А.А., Иванова Н.В., Полякова В.Т., Чащина А.Е., представители ООО «Юркон», ООО «Центр охраны труда», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании действующая на основании доверенности представитель административного истца Чеснокова Л.Н. поддержала требования по изложенным в административном иске основаниям.

В ходе заседания участвующие в ходе заседания заинтересованные лица Гришина О.В., Емельяненко Е.В., Корельская А.А., Котова Н.Л, Минькина Е.А., Поспелова О.М., Пычкина С.П., Семакова С.С., Уланова Н.Н., Шаркова Н.П. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований учреждению, указав, что в ходе проведения специальной оценки условий труда не принимали участия, поскольку их никто не извещал об этом, с результатами такой оценки ознакомились значительно позднее, а с дополнительными соглашениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора не согласны, вынужденно подписали. Указали, что при оценке не были учтены все условия, в которых работники осуществляют свои трудовые функции, поскольку они в своей профессиональной деятельности вынужденно поднимают детей, которые лишены возможности самостоятельно передвигаться. Полают, что их незаконно лишили дополнительно оплачиваемого отпуска за вредные и тяжелые условия труда, продолжительностью 14 календарных дней.

В направленном в суд отзыве на административное исковое заявление должностное лицо, проводившее проверку, – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Палицын А.А., указывает, что в соответствии с Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда. В ходе проведенной проверки было установлено, что врач-педиатр, врач-ортопед, врач-психиатр, врач-невролог, врач по лечебной физкультуре, инструктор по физкультуре, медицинская сестра по массажу, инструктор – методист по адаптивной физической культуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, медицинская сестра стоматологического кабинета не знали о проведении специальной оценки условий труда и не принимали в ней участие, в связи с чем не могли реализовать установленное статьей 5 указанного Закона свое право участия в ней. Указывает, что права работников нарушены тем, что в результате специальной оценки условий труда работников лишили права в части предоставления дополнительно оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда, продолжительностью 14 календарных дней за фактически отработанное время. Полагает, что грубых нарушений требований действующего законодательства инспекцией допущено не было, поскольку журнал проверок не был предоставлен государственному инспектору в ходе проведения проверки, акт проверки был получен учреждением, как и предписание. Полагает, что предписание является законным и обоснованным в оспариваемой части.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, показания специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в части первой статьи 354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно статье 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами её территориальные органы – государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из абзаца шестого части первой статьи 357 ТК РФ следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании статьи 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

При установленном факте нарушения государственный инспектор труда на основании части первой статьи 357 ТК РФ вправе был вынести предписание об устранении допущенных нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работники обратились в инспекцию с коллективной жалобой на действия учреждения, поскольку при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах не присутствовали, уведомлений о её проведении не получали, непосредственно хронометраж их трудовой деятельности и специфика не учитывались при данной оценке. По данному факту обращения руководителем инспекции - главным государственным инспектором труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Панковым А.А. вынесено распоряжение № 29/12-18-17-И от 17 октября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки общества в период с 17 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года. Данное распоряжение было получено учреждением 17 октября 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка на представленной в материалы дела копии акта.

По результатам проверки составлен акт проверки, а также вынесено 23 октября 2017 года предписание №29/12-18-17-И/2, которым возложено на административного истца выполнить следующее: 1. провести в срок до 29 апреля 2018 года внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах: врач-педиатр карта - специальной оценки условий труда №16, врач-ортопед карта специальной оценки условий труда №17, врач-психиатр карта специальной оценки условий труда №18, врач-невролог карта специальной оценки условий труда №20, врач по лечебной физкультуре карта специальной оценки условий труда №21, инструктор по лечебной физкультуре карта специальной оценки условий труда №22, медицинская сестра по массажу карта специальной оценки условий труда №23, инструктор-методист по адаптивной физической культуре карта специальной оценки условий труда №24, старшая медицинская сестра карта специальной оценки условий труда №25, медицинская сестра карта специальной оценки условий труда №26, медицинская сестра стоматологического кабинета карта специальной оценки условий труда №27, в качестве основания указаны статьей 21 ТК РФ, статьей 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»; 2. после проведенной специальной оценке условий труда в срок до 29 апреля 2018 года ознакомить работников с результатами специальной оценки условий труда на рабочих местах: врач-педиатр карта, врач-ортопед, врач-психиатр врач-невролог, врач по лечебной физкультуре, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по массажу, инструктор-методист по адаптивной физической культуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, медицинская сестра стоматологического кабинета, в качестве основания указаны статьей 212 ТК РФ, статьей 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»; 3. после проведенной специальной оценки условий труда в срок до 29 апреля 2018 года предоставить в инспекцию труда карты специальной оценки условий труда на рабочих местах: врач-педиатр карта, врач-ортопед, врач-психиатр врач-невролог, врач по лечебной физкультуре, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по массажу, инструктор-методист по адаптивной физической культуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, медицинская сестра стоматологического кабинета; 4. признать недействительными с 01 ноября 2017 года результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах: врач-педиатр карта, врач-ортопед, врач-психиатр врач-невролог, врач по лечебной физкультуре, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по массажу, инструктор-методист по адаптивной физической культуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, медицинская сестра стоматологического кабинета в связи с тем, что работа по проведению специальной оценки условий труда не соответствует требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда»; 5. предоставить с 01 ноября 2017 года дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и опасные условия труда работникам Билаш Е.Н., Чащиной А.Е., Поляковой В.Т., Улановой Н.Н., Ивановой Н.В., Шарковой Н.П., Поспеловой О.М., Пычкиной С.П., Минькиной Е.А., Котовой Н.Л., Шагровой А.А., Гришиной О.В., Корельской А.А., Семаковой С.С., Воловой Н.И., Емельяненко Е.В. по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест, в качестве основания указаны статьями 22, 117 ТК РФ.; 6. в срок с 01 ноября 2017 года внести изменения в трудовой договор работников Билаш Е.Н., Чащиной А.Е., Поляковой В.Т., Улановой Н.Н.. Ивановой Н.В., Шарковой Н.П., Поспеловой О.М., Пычкиной С.П., Минькиной Е.А., Котовой Н.Л., Шагровой А.А., Гришиной О.В., Корельской А.А., Семаковой С.С., Воловой Н.И., Емельяненко Е.В. и др. работников в части установления дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда, в качестве основания указана статья 22 ТК РФ.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 1-6, учреждение обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность вынесенного предписания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. При этом согласно п.п. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из пояснений представителя административного истца и представленных в материалы дела документов, по итогам проведенных аукционов 01 ноября 2016 года учреждение заключило контракт на оказание услуг по специальной оценке условий труда рабочих мест сотрудников учреждения в 2016 году с ООО «Центр охраны труда», в том числе по следующим должностям: врач-невролог, учитель-дефектолог, врач-стоматолог, медицинская сестра по физиотерапии, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по массажу. Аттестация перечисленных рабочих мест была проведена, составлены карты.

01 февраля 2017 года также учреждение заключило с ООО «Юркон» по итогам аукциона договор оказания услуг по специальной оценке условий труда на 27 рабочих местах.

Как следует из пояснений заинтересованных лиц, фактически по перечисленным в предписании рабочим местам участие в специальной оценке условий труда рабочих мест работники не принимали участия, фактически приезжавшие специалисты проводили оценку за два дня, поскольку данные организации зарегистрированы были в других субъектах.

Таким образом, суд с учетом данных фактов полагает, что специалистами указанных организаций с нарушением установленной методики и без учета специфики деятельности занимаемых заинтересованными лицами должностей была проведена оценка.

Так, приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н (ред. от 14.11.2016) утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению. Так, оценка включает в себя следующие этапы: 1) идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; 2) исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

При этом идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы: 1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов; 2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утверждаемым в порядке, установленном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда»; 3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; 4) оформление результатов идентификации.

Идентификация осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации утверждаются комиссией по проведению специальной оценки условий труда, формируемой в порядке, установленном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда». Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места, путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей. Сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором, производится путем сравнения их наименований. Эксперт в целях определения перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, на рабочих местах, указанных в подпунктах первом - третьем настоящего пункта, может осуществлять: изучение документов, характеризующих технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, а также регламентирующих обязанности работника, занятого на рабочем месте; обследование рабочего места; ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте. Указанные действия по обследованию рабочего места предполагают необходимость непосредственного участия каждого работника в такой оценке.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Б, работающая в должности заместителя руководителя учреждения и занимавшаяся вопросами охраны труда, указала, что действительно эксперты проводили указанные исследования в сокращенные сроки – 2-3 дня. Однако фактически хронометраж рабочего времени был предоставлен учреждением по каждому работнику. Однако доказательств этого обстоятельства данный свидетель предоставить суду не мог.

Суд, оценив показания данного свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности за отказ и дачу ложных показаний, принимает её показания. Вместе с тем, суд полагает, что учреждение не доказало факт проведения хронометража рабочего времени каждого из заинтересованных лиц.

Допрошенный в качестве специалиста в порядке ст.50 КАС РФ С, работающий в Министерстве труда, занятости и социального развития в должности начальника отдела государственного управления охраны труда, которое и проводит государственную экспертизу оценки условия труда, пояснил суду следующее. Оценка условий труда проходит в 2 этапа: идентификация вредных и опасных факторов на рабочем месте и замеры вредных и опасных факторов. Перед оценкой должен быть подготовительный этап, который проводит сама организация. То есть комиссией, которая устанавливается приказом, составляет список рабочих мест, и определяется перечень вредных факторов, который должен быть отправлен в экспертную организацию, которая будет проводить оценку. Требования к эксперту определены законом, у него должно быть соответствующее удостоверение. Эксперт сверяет факторы, находящиеся в перечне с фальсификатором, для того чтобы в полной мере получить информацию о рабочем месте. При проведении оценки условий труда обязательно должен присутствовать работник. При проведении оценки, эксперт должен провести опрос работника, изучить всю документацию. Опрос работников производится с целью получения более полной информации о вредных и опасных факторах на рабочем месте. Идентификация вредных и опасных факторов на рабочем месте означает их измерение. Результатом идентификации может быть признание отсутствие или наличие вредных факторов на рабочем месте. Если вредные факторы идентифицированы, то производятся их замеры. После замеров определяется класс вредных и опасных факторов. Тяжесть труда должна измеряться в течении рабочей смены. Примерно одно рабочее место измеряется 1 рабочий день 1 работником. Если экспертом измерения не проводились, а осуществлялись только осмотры рабочих мест, то это является нарушением методики оценки. Вся оценка должна быть запротоколирована. Министерство определяет качество проведения экспертизы. При этом работодатель не имеет право вмешиваться в проведение оценки условий труда.

Суд принимает показания данного специалиста, поскольку данное лицо предупреждено в установленном законом порядке об уголовной ответственности, у него имеется соответствующее образование и опыт работы, его пояснения соответствуют имеющимся в деле документам.

Таким образом, суд полагает, что пункты 1-3 предписания об обязании учреждения провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах: врач-педиатр карта - специальной оценки условий труда №16, врач-ортопед карта специальной оценки условий труда №17, врач-психиатр карта специальной оценки условий труда №18, врач-невролог карта специальной оценки условий труда №20, врач по лечебной физкультуре карта специальной оценки условий труда №21, инструктор по лечебной физкультуре карта специальной оценки условий труда №22, медицинская сестра по массажу карта специальной оценки условий труда №23, инструктор-методист по адаптивной физической культуре карта специальной оценки условий труда №24, старшая медицинская сестра карта специальной оценки условий труда №25, медицинская сестра карта специальной оценки условий труда №26, медицинская сестра стоматологического кабинета карта специальной оценки условий труда №27, а затем после проведенной специальной оценке условий труда в срок до 29 апреля 2018 года ознакомить работников с результатами специальной оценки условий труда на рабочих местах и предоставить в инспекцию труда карты специальной оценки условий труда на рабочих местах соответствуют предоставленным инспекции статьей 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» полномочиям. Так, получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации является обязательным к исполнению им.

Пунктом 4 оспариваемого предписания инспекция признает недействительными с 01 ноября 2017 года результаты специальной оценки условий труда на рабочих местах: врач-педиатр карта, врач-ортопед, врач-психиатр врач-невролог, врач по лечебной физкультуре, инструктор по лечебной физкультуре, медицинская сестра по массажу, инструктор-методист по адаптивной физической культуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, медицинская сестра стоматологического кабинета в связи с тем, что работа по проведению специальной оценки условий труда не соответствует требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Суд полагает, что такое правомочие также предоставлено инспекции, указанное закреплено в статьей 25 названного Федерального закона и является прямым следствием первых двух пунктов предписания. Указанное также направлено на восстановление трудовых прав работников. Допрошенный в качестве специалиста С также пояснил, что такое правомочие инспекции предоставлено.

С учетом изложенного и п.п.5-6 предписания о предоставлении с 01 ноября 2017 года дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и опасные условия труда работникам Билаш Е.Н., Чащиной А.Е., Поляковой В.Т., Улановой Н.Н., Ивановой Н.В., Шарковой Н.П., Поспеловой О.М., Пычкиной С.П., Минькиной Е.А., Котовой Н.Л., Шагровой А.А., Гришиной О.В., Корельской А.А., Семаковой С.С., Воловой Н.И., Емельяненко Е.В. по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест и обязанность внести изменения в трудовой договор указанных лиц в части установления дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и тяжелые условия труда также соответствует требованиям статей 22, 117 ТК РФ, направлено на защиту прав работников. Иного стороной административного истца не доказано.

Ссылки административного истца на то, что акт проверки составлен с нарушениями требований типовой формы акта, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года №141, в акте допущены описки в указании фамилии, имени, отчества руководителя учреждения, отсутствует отметка об его ознакомлении либо об отказе учреждения в ознакомлении, отсутствует сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке, суд находит несущественными, поскольку представитель административного истца получил копию акта в установленный срок, как и предписание, поэтому не был лишен возможности обжалования данного предписания.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с частью 3 статьи 227 КАС РФ суд признает незаконным решение должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд приходит в рассматриваемой ситуации к выводу о том, что совокупность таких условий, закрепленных КАС РФ для признании незаконным предписания инспекции, как: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными публичными полномочиями, на вынесение решения; нарушение порядка и оснований вынесения; несоответствие содержания совершенного оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах требования учреждения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «Опорно-экспериментальный реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-18-17-И/2 от 23 октября 2017 года в части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова