Решение по делу № 12-89/2024 от 24.07.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001864-38

Дело № 12-89/2024

РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М. при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием защитника лица Сидоренкова А.С. по доверенности Пака Е.Р., представителя потерпевшего Мингалева Л.С. – адвоката Буренка К.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**, должностного лица инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ковалева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренкова Алексея Сергеевича на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** Сидоренков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сидоренков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на неправильное определение должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару юридически значимых обстоятельств по делу в части отсутствия на спорном участке дороги нерегулируемого равнозначного перекрестка.

Защитник подателя жалобы, Пак Е.Р. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ковалев Б.В. с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель потерпевшего Мингалева Л.С. – адвокат Буренок К.А. с жалобой не согласился.

Податель жалобы Сидоренков А.С. и потерпевший Мингалев Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, судебные повестки вернулись в адрес суда.

Выслушав доводы защитника подателя жалобы, должностного лица, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами данного Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормой ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:

«Дорога» – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Перекресток» – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно п.13.4 указанных Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п.13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил дорожного движения, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно протоколу №... от **.**.** об административном правонарушении, **.**.** в **.**.** минут водитель Сидоренков А.С. при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, управляя автомашиной марки ... не уступил дорогу другому транспортному средству ... приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сидоренкова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотографиями, представленными в материалы дела.

В письменных объяснениях сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Сидоренков А.С. пояснил, что вину в ДТП не признает, т.к. он не видел поворота. Считает, что его транспортное средство совершало движение по главной дороге, а транспортное средство потерпевшего Мингалева Л.С. выезжало с территории, непосредственно прилегающей к дороге.

В письменных объяснениях сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мингалев Л.С. пояснил, что вину в ДТП не признает, подъехав к перекрестку, включил поворотный сигнал налево для осуществления маневра в сторону СНТ «Бумажник». Каких-либо автомобилей в тот момент не видел.

Анализ приведенных выше положений и обстоятельств данного дела, позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Мингалев Л.С. имел преимущественное право движения, а у водителя Сидоренкова А.С. имелась обязанность уступить ему дорогу, в связи с чем довод защитника Пак Е.Р. о том, что водитель Сидоренков А.С. имел преимущество в движении, не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью собранных доказательств, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Факт того, что водитель автомобиля ..., не убедился в безопасности совершаемого маневра, нашел свое подтверждение, в связи с чем Сидоренков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве вида административного наказания штраф в размере 1000 рублей.

Административное наказание назначено Сидоренкову А.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретным обстоятельствам совершения правонарушения, общественной значимости деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** о привлечении Сидоренкова Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сидоренкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Синьчугов