Решение по делу № 2-4027/2017 от 05.06.2017

решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 дело № 2-4027/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заева Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Елтышеву Сергею Владимировичу о защите прав потребителя,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил признать незаконным требование об оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49546,97 рублей, пени – 3312,64 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по жилищно – коммунальным платежам и пени на суммы 49546,97 рублей и 3312,64 рублей соответственно по вышеуказанному лицевому счету.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Жилой дом по указанному адресу находился в управлении ООО УК «Темп» до ДД.ММ.ГГГГ года, которое признано банкротом, в порядке реализации имущества должника право требования взыскания задолженности по жилищно – коммунальным платежам с населения продано на публичных торгах ответчику. После приобретения указанных прав ответчик выставил истцу письменное требование о погашении жилищно – коммунальной задолженности, в том числе образовавшейся до поступления жилого помещения в пользование истца. Такое требование незаконно и нарушает права истца.

В судебном заседании истец и его представитель Берчатов А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истца и членов его семьи передано жилое помещение государственного жилищного фонда - служебная квартира по адресу: <адрес>, которая принята истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени истец и его семья вселись в служебное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца открыт лицевой счет № по квартире по адресу: <адрес>, на который производятся начисления жилищно – коммунальных услуг.

В исковом заявлении истцом допущена техническая описка в части указания номера лицевого счета, по которому числится оспариваемая задолженность, вместо правильного № указан № Указанная неточность является незначительной и не влияет на существо заявленных требований, поскольку остальные данные по счету (владелец, адрес жилого помещения) указаны истцом правильно, что позволяет суду сделать однозначный вывод об оспаривании истцом начислений по счету №

До ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «Управляющая компания «Темп», которое впоследствии признано банкротом и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли –продажи №/д от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 60375,81 рублей по лицевому счету № (адрес: <адрес>), в том числе пени за период по ДД.ММ.ГГГГ - 3677,48 рублей передано ИП Елтышеву С.В.

Ответчиком в адрес истца выставлено письменное требование о погашении имеющейся по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес>, задолженности по жилищно – коммунальным услугам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60375,81 рублей, которое истцом не исполнено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 приведенной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ответчика о погашении задолженности по лицевому счету, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ незаконны, нарушают права истца как потребителя жилищно -коммунальных услуг.

Согласно выписке по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес>, по данному лицевому счету начислена плата за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49546,97 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года – 2104,08 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 2399,04 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 5242,31 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4435,45 рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 4552,42 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4657,93 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4361,98 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4607,98 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 4572,76 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 3282,25 рублей, за май ДД.ММ.ГГГГ года – 2406,69 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 2421,21 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 2505,69 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 2496,47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1997,18 рублей.

Из этой же выписки видно, что по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес>, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2609,35 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года – 5,30 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 18,67 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 43,66 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 94,50 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 130,74 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 190,69 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 217,46 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 239,55 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 285,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 420,76 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 338,63 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 293,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 329,61 рублей.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В заявленных исковых требованиях истец просил признать незаконным требование об оплате пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3312,64 рублей, тогда как за указанный период к оплате выставлена меньшая сумма пени – 2609,35 рублей. Доказательств начисления и предъявления к оплате истцу пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше начисленной по выписке, в деле не имеется. Равно как отсутствуют в деле доказательства предъявления ответчиком к оплате задолженности по жилищно – коммунальным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в исковых требованиях.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск частично и признает незаконным требование ИП Елтышева С.В. об оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49546,97 рублей, пени за этот же период в размере – 2609,35 рублей.

Соответственно, на ответчика суд возлагает обязанность произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому по квартире по адресу: <адрес>, на имя Заева С.А. путем исключения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49546,97 рублей, пени за этот же период в размере 2609,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о признании незаконным требования об оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пени за этот же период, возложении обязанности произвести перерасчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 703,29 рублей (3312,64 рублей - 2609,35 рублей) суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49546 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2609 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49546 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2609 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░