Решение по делу № 33-3389/2016 от 02.03.2016

судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33- 3389/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 22 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О. А.

Судей: Гороховика А.С., Ермаковой Е.И.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гильманова Р.А., ПАО МТС-Банк на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ИП Гильманову Р.А., Гильманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года в сумме 2 385 273, 86 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № от 29.03.2013 года, принадлежащее Гильманову Р.А.: автобус № 2001 года выпуска, номер ПТС №, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью 2 296 450,00 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 12 071, 50 (двенадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Гильманова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ИП Гильманову Р.А., Гильманову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.03.2013 года между истцом и ответчиком Гильмановым Р.А. заключен кредитный договор № от 29.03.2013 года на сумму 4 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев по 28.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит предоставлен ответчику на инвестиционные цели: покупка транспорта.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером № от 29.03.2013 года на сумму 4 000 000 рублей.

С октября 2013 года, ответчик не исполняет условия кредитного договора в части внесения платежей в счет уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 16.02.2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 3 188 543,86 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу -3188543,86 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 16.02.2015 года отсутствует.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в предусмотренные кредитным договором сроки не исполняются, в силу п. 3.4.3 кредитного договора банком вручено ответчику требование № от 17.02.2015 года о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора залога движимого имущества:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на автобус класса А (на 22 пассажира) №, 2012 года выпуска, номер ПТС № идентификационный номер № регистрационный номер № стоимостью 1 020 938,00 рублей; автобус № 2001 года выпуска, номер ПТС № идентификационный номер № регистрационный номер № стоимостью 2 296 450,00 рублей.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гиманову Р.А.: автобус № 2006 года выпуска, номер ПТС № идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью 2 296 450,00 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановым Р.А.

В соответствии с п.3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.3.1 договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банком направлено поручителю требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления и предупреждение о взыскании задолженности в судебном порядке, в случае невыполнения законных требований истца.

До настоящего времени требование истца поручителем не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать солидарно с Гильманова Р.А., Гильманова Р.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 385 73 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 86 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга 337 300 (триста тридцать семь тысяч триста) рублей, пени за несвоевременный возврат процентов 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 24 143 рубля и обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гильманову Р.А.: автобус класса А (на 22 пассажира) № 2012 года выпуска, номер ПТС №, идентификационный номер № регистрационный номер № стоимостью 1 020 938,00 (один миллион двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей; автобус № №, 2001 года выпуска, номер ПТС №, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью 2 296 450,00 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, и по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Гильманову Р.А. автобус №, 2006 года выпуска, номер ПТС № идентификационный номер № регистрационный номер № стоимостью 2 296 450,00 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гильманов Р.А., просит изменить решение в части, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автобус № №, 2001 года выпуска, номер ПТС №, идентификационный номер №

В апелляционной жалобе ПАО МТС-Банк просит отменить судебное решение и вынести новое решение удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалоб сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Гильмановым Р.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО "МТС-Банк" принял обязанность по предоставлению ответчику кредита в сумме 4 000 000 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Кредит предоставлен ответчику Гильманову Р.А. на инвестиционные цели: покупка транспорта.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на счет заемщика в ОАО "МТС-Банк".

Согласно п. 2.2.2. возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 28 числа равными долями.

Согласно п. 2.2.4 уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 28 числа, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 29 числа предыдущего месяца по 28 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента представления кредита по 28 число следующего месяца включительно, последний расчетный период составляет фактическое количество дней с 29 числа предыдущего месяца по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

В случае если дата уплаты процентов приходится на нерабочий праздничный день, то уплата процентов осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим праздничным днем. Следующий расчетный период в этом случае начинается со дня, следующего за днем уплаты процентов.

Согласно п. 4.2 кредитного договора днем фактического погашения задолженности по кредитному договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

Пункт 3.4.3. кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочной выплаты кредита.

Согласно    п.5.1    договора обеспечением исполнения обязательств

заемщика по настоящему договору является:

-    залог движимого имущества в соответствии с договором залога №-

13-31, заключенный с Гильмановым Р.А.;

-    залог движимого имущества в соответствии с договором залога №-

13-32, заключенный с Гильмановым Р.А..

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Гильманов Р.А. закладывает залогодержателю (истцу ПАО «МТС-Банк») движимое имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №):

1. Автобус класса А (на 22 пассажира) №, 2012 года выпуска, номер ПТС

№ идентификационный номер № залоговая стоимость 1 020 938,00 рублей;

2. Автобус №, 2001 года выпуска, номер ПТС №

идентификационный номер № залоговая стоимость 2 296 450,00 рублей,

- по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:

автобус №, 2006 года выпуска, номер ПТС №, идентификационный номер № залоговая стоимость 4 817 737,00 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен с ответчиком Гильмановым Р.А. договор поручительства №

В соответствии с п. 3.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.3.1 договора поручительства кредитор обязан, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направить поручителю письменное требование о погашении задолженности заемщика.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства на сумму 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 162823, 86 рублей.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162823, 86 рублей, произведен с учетом внесенной ответчиками денежной суммы в процессе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ и п. 3.4.3. договора, поскольку заемщик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков по представленному истцом расчету, признав его правильным, так как иного расчета размера задолженности ответчики суду не представили.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 162823, 86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество только в части №, 2001 года выпуска, номер ПТС №, идентификационный номер №, регистрационный номер №, стоимостью 2 296 450,00 рублей, заложенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения заёмщиком требования банка о досрочном возвращении долга, и пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество частично, поскольку размер требований истца несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчиков госпошлину в равных долях по 12071,50 рублей с каждого.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Гильманова Р.А., ПАО МТС-Банк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: