Решение по делу № 2а-380/2020 от 23.01.2020

    Дело № 2а-380/2020

    УИД 42RS0037-01-2020-000193-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                           город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Елышевой Е.Н., административного ответчика Пекариной Н.С. и заинтересованного лица Волоско Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елышевой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения,

УСТАНОВИЛ:

Елышевой Е.Н. предъявлены к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП по городу Юрга, Юргинскому району) требования административного иска о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя; отмене постановления от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию с № 42024/19/560827 от 12.12.2019 г. не по основаниям, влекущим превышение 6% удержания из пенсии; возложении обязанности вынести постановление с надлежащими взыскателями, долями.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что 9.01.2020 г. Елышевой Е.Н получено оспариваемое постановление, которое она считает незаконным, так как не отражает, что оно изменяет ранее вынесенное постановление от 15.11.2019 г. Елышева Е.Н. не согласна с суммой задолженности, так как взыскания произведены с солидарных должников на счета взыскателей, минуя постоянно депозитный счет МОСП по городу Юрга, Юргинскому району, что требует полной проверки денежных средств. По исполнительным производствам взыскателя К.А.В. быть не должно в связи с договором уступки прав требования от 15.08.2019 г., акта приема-передачи. Определения о замене взыскателя правопреемником вступили в законную силу в сентябре, октябре 2019 г., а удержания с нее взыскателю перечислены в январе 2020 г. В описательной части постановления искажены определения о замене взыскателя. Елышева Е.Н. согласна с постановлением в части удержаний из пенсии в размере 6%.

Из административного иска следует, что Елышева Е.Н. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Юрга, Юргинскому району от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющего № 42024/19/560827 от 12.12.2019 г., требует его отменить, обязать вынести новое постановление, а также признать незаконными бездействие, действие, в отношении которых в административном иске не указано дата, место совершения, сведения о том, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется должностное лицо.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованных лиц: Барон С.В., Елышевой Д.А., Елышева Г.И., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г., ООО «Южного», извещенных надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела (л.д. 181-194).

Административным истцом Елышевой Е.Н. поддержаны требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нём, с просьбой об его полном удовлетворении; пояснено, что из пенсии удерживаются, перечисляются денежные средства К.А.В., замененному правопреемником Елышевой Д.А., так как в оспариваемом постановлении указано о перечислении в пользу К.А.В., процент удержаний, соответствующий прожиточному минимуму, составляет менее 6%; не сообщены обстоятельства, свидетельствующие о дате, месте совершения действия, сведения о том, от принятия каких решений либо от совершения каких действий уклоняется должностное лицо в соответствии с обязанностями, возложенными на него.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Пекариной Н.С., заинтересованным лицом ВолоскоЛ.А. не признано административное исковое заявление по основанию соответствия закону оспариваемых бездействия, действия, решения. Административным ответчиком пояснено, что К.А.В. оставлен, так как не заменен правопреемником. Волоско Л.А. пояснено, что небольшой процент удержаний затягивает исполнение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

В МОСП по городу Юрга, Юргинскому району в отношении Елышевой Е.Н. осуществляются нижеуказанные исполнительные производства: ***, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии *** о взыскании неосновательного обогащения в пользу К.В.Л. (л.д. 24 и 33-34); *** от *** на основании исполнительного листа серии ВС *** о взыскании процентов в пользу К.В.Л. (л.д. 26-27 и 35-36); ***-ИП от *** на основании исполнительного листа серии ФС *** о взыскании процентов в пользу К.В.Л. (л.д. 29-30 и 37-38); ***-ИП, возбужденное *** по исполнительному листу серии ВС *** о взыскании коммунальных платежей в пользу ООО «Южного» (л.д. 39); ***-ИП, возбужденное *** по исполнительному листу серии ВС *** о взыскании судебных расходов в пользу Барон С.В. (л.д. 23 и 41-42); ***-ИП, возбужденное *** по исполнительному листу серии ВС *** о взыскании материального ущерба в пользу Барон С.В. (л.д. 25 и 43-44); ***-ИП, возбужденное *** по исполнительному листу серии ВС *** о взыскании процентов в пользу К.В.Л. (л.д. 45-46); ***-ИП, возбужденное *** по исполнительному листу серии ФС *** о взыскании процентов в пользу К.В.Л. (л.д. 31 и 47-49); ***-ИП, возбужденное *** по исполнительному листу серии ФС *** о взыскании процентов в пользу К.В.Л. (л.д. 32 и 52-54).

28.02.2017 г. исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении Елышевой Е.Н. объединено в сводное ***-СВ с исполнительными производствами от *** *** в отношении Елышева Д.Г, Елышева Д.Г, Елышева Я.Г.(л.д.50).

1.10.2019 г. исполнительное производство *** от *** объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством от *** *** с присвоением номера ***.

17.04.2019 г. исполнительное производство *** от *** объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от 1.08.2014г., ***-ИП от ***, с присвоением номера ***.

Юргинским городским судом взыскатель К.А.В. заменен на Елышеву Д.А, в том числе определением Юргинского городского суда от 23.09.2019 г., вступившим в законную силу 9.10.2019 г. по делу № 2-648/2017 о взыскании в пользу К.В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, на которое согласно отметки на нем (л.д. 75) 16.10.2019 г. старшим судебным приставом указана резолюция об его учете судебным приставом-исполнителем

По гражданскому делу № 2-648/2017 о взыскании в пользу К.В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов Юргинским городским судом выдан исполнительный лист ФС *** (л.д. 32), по которому *** возбуждено исполнительное производство ***.

Из ответа на запрос сведений о размере выплат за 3 месяца от 1.10.2019 г. следует, что Территориальным органом Пенсионного фонда России с октября по декабрь 2019 г. выплачена Елышевой Е.Н. ежемесячная денежная сумма 8852,83 рубля (л.д. 100-101).

15.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Елышевой Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию № 42024/19/514712, которым определено обратить взыскание на пенсию должника Елышевой Е.Н., удержания производить из пенсии Елышевой Е.Н. ежемесячно в размере 6% (л.д. 208).

Повторно судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу вынесено оспариваемое постановление от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г., для Территориального органа Пенсионного фонда России по месту получения пенсии, которым определено обратить взыскание на пенсию должника Елышевой Е.Н. Удержания производить с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии Елышевой Е.Н., ежемесячно в размере 6%. Удержанные суммы перечислять, в том числе по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному *** в отношении Елышевой Е.Н. по исполнительному листу ФС *** от *** Юргинского городского суда о взыскании процентов за неправомерное пользования чужими средствами, расходов, в пользу Волоско Л.А. в размере 1/3 доли, К.А.В. в размере 2/3 доли с суммой задолженности: 65973,37 рубля, остатком неосновного долга: 63857,64 рубля (л.д.79-85).

Согласно постановлению от 14.01.2020 г. об определении задолженности на момент вступления в законную силу определения о замене взыскателя правопреемником в рамках сводного исполнительного производства ***, в которое входит указанное исполнительное производство ***, определено, что остаток процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 1/3 в пользу Волоско Л.А. и 2/3 Елышевой Д.А. (л.д. 92).

Из информационного письма ГУ «Центра по выплате пенсий, обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области» от 10.01.2020 г. № 08-7к (л.д. 86-91) следует, что в отношении Елышевой Е.Н. удержания установленного размера пенсии, ФСД с декабря 2019 г. составляют 6% согласно постановлению от 15.11.2019 г. № 42024/19/514712. С января 2020 г. удержания по вышеуказанному исполнительному производству будут производиться согласно постановлению об обращении взыскания из пенсии от 15.11.2019 г. № 42024/19/560827.

Согласно детализации удержаний по видам выплат (л.д. 197) в феврале 2020 г. из пенсии, федеральной страховой доплаты Елышевой Е.Н. удержано 4,2 рубля по исполнительному документу ФС *** в пользу взыскателя К.А.В.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В нарушении ч. 2 ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В целях принятия должностным лицом мотивированного постановления положение п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, иные нормативные акты. Должностное лицо, исполняя указанное требование закона, в постановлении от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющем реквизиты: штрих-код документа *** *** от 12.12.2019 г., должно было обосновать, привести доказательства, подтверждающие, что по исполнительному производству ***, возбужденному 3.07.2017 г. в отношении Елышевой Е.Н. по исполнительному листу ФС *** от *** Юргинского городского суда о взыскании процентов за неправомерное пользования чужими средствами, расходов, Территориальный орган Пенсионного фонда России обязан перечислять удержанные суммы, в том числе К.А.В. в размере 2/3 доли.

Замена К.А.В. на Елышеву Д.А. в порядке правопреемства подтверждена определением Юргинского городского суда от 23.09.2019 г., вступившим в законную силу 9.10.2019 г. по делу № 2-648/2017 о взыскании в пользу Кривцовой В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, в том числе на основании которого вынесено постановление от 14.01.2020 г. об определении задолженности на момент вступления в законную силу определения о замене взыскателя правопреемником

Возложение оспариваемым постановлением обязанности на Территориальный орган Пенсионного фонда России обязанности перечислять удержанные суммы из пенсии Елышевой Е.Н. К.А.В. в размере 2/3 доли приводит к неисполнению судебного акта о взыскании долга в пользу правопреемника Елышевой Д.А., что подтверждено детализацией удержаний по видам выплат в феврале 2020 г. (л.д. 197), поэтому нарушены права должника на правильное исполнение судебного акта.

На основании части 2 ст. 99 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в ст. 4 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов семьи.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31.10.2019 г. № 642 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса за третий квартал 2019 года», действующим с 12.11.2019 г., по представлению департамента труда и занятости населения Кемеровской области и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области величину прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу за третий квартал 2019 года в расчете для пенсионеров установлена в размере 8337 рублей.

Суд, проверяя подлежащий размер удержаний у Елышевой Е.Н. на 15.11.2019 г., исходит из того, что 8852,83 рубля - средний размер единственного дохода должника в виде пенсии, который на 515,83 рубля превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8337 рублей, что составляет 5,83%, а не 6% удержаний.

При определении в оспариваемом постановлении 6% удержаний из пенсии -единственного источника дохода для гражданина Елышевой Е.Н., судебный пристав-исполнитель нарушает принцип неприкосновенности минимума его имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, так как вынесенное постановления приводит к снижению минимума его имущества на 0,17%.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющего реквизиты: штрих-код документа 392197282/4224, № 42024/19/560827 от 12.12.2019 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая указанные положения закона о том, что вправе отменять постановление судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав, его заместитель, не может быть удовлетворено административное исковое требование об отмене постановления.

В связи с тем, что на основании решения суда по настоящему делу постановление подлежит отмене вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов с последующим вынесением судебным приставом-исполнителем нового постановления, соответствующего требованиям действующего законодательства, не подлежит удовлетворению исковое требование о возложении обязанности по его вынесению.

В нарушение требований ч. 2 ст. 220, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ Елышева Е.Н. не указывает в административном исковом заявлении, не подтверждает того, какое действие, бездействие административного ответчика административный истец просит признать незаконным, а также какие его права, законные интересы ими нарушены. Из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, административный иск подлежит отказу в удовлетворении в вышеуказанной части.

    Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Елышевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа 392197282/4224, № 42024/19/560827 от 12.12.2019 г.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 12.03.2020 г.

Председательствующий                                                                               Е.С. Тимофеева