Решение от 10.06.2020 по делу № 2-969/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-969/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием представителя истца Шадурского И.В., ответчика Денисова А.В.,Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Васильевича к Денисову Александру Владимировичу, третье лицо: Гольдштейн Марина Михайловна о взыскании неустойки за нарушение обязательств по уплате арендной плате,

установил:

Федоров О.В. с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском к Денисову А.В. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по уплате арендной платы. В обоснование иска истец указал, что 16.09.2016 года между Гольдштейн М.М. и Денисовым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения развлекательного центра. Размер ежемесячной платы с 1 по 6 месяц составляет 35000 рублей, с 7 и последующие месяцы - 40000 рублей. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 16-го числа каждого месяца. В период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года арендатор вносил арендную плату по 35 000 рублей, то есть не в полном объеме. 01.03.2019 года Гольдштейн М.М. уступила Федорову О.В. право требования задолженности по арендной плате за период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года, а также неустойки (пеней и штрафов) на нарушение сроков внесения арендной платы и возврата помещения арендодателю. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.08.2019г. по делу №№, которым с Денисова А.В. в пользу Федорова О.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 60000 рублей. Однако указанное решение суда ответчик не исполняет. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец Федоров О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шадурский И.В., действующий на основании доверенности от 29.07.2019г., в судебном заседании поддержал уточненные истцом исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Денисов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договорные правоотношения были прекращены 04.04.2018г., также оспаривал расчет неустойки, представленный истцом. Согласно контррасчету ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2017г. по 04.04.2018г. на сумму 1 728,37 рублей.

Третье лицо Гольдштейн М.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, обозрив материалы гражданских дел №2№ и №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными актами по гражданским делам №№ и №№ установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, которые не подлежат доказыванию.

Установлено, что Гольдштейн М.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

16.09.2016 года между Гольдштейн М.М. и Денисовым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 9-17).

Нежилое помещение предоставляется для использования под развлекательный центр (п. 1.2).

Арендная плата вносится не позднее 16 числа каждого месяца (п. 3.2). Стороны договорились о сумме арендной платы в размере 40 000 рублей (п. 3.1). Арендная плата является фиксированной в течении определенного настоящим договором срока аренды и может быть изменена по соглашению сторон или ином порядке, в случаях предусмотренных настоящим договором, а также в случае экономических потрясений (инфляция, обесценивание национальной валюты и т.д.) (п. 3.3). Стороны пришли к соглашению о стоимости постоянной части арендной платы за первый по 6 месяц аренды равной 35000 рублей в месяц, с седьмого и последующие в размере 40000 рублей в месяц согласно п. 3.1 (п. 3.4). Срок аренды (владения и пользования) составляет с 16.09.2016 года по 15.08.2017 года включительно (п. 4.1). При этом арендатор взял на себя обязательства выплачивать арендную плату, а также иные платежи, указанные в договоре в сроки, в размере и в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1.3).

Согласно п. 9.3. договора в случае нарушения арендатором обязательства по уплате арендной платы, штрафов и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребить от арендатора уплаты неустойки в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.03.2019 года Гольдштейн М.М. уступила Федорову О.В. право требования неустойки (пеней и штрафов за нарушение сроков внесения арендной платы и возврата помещения арендодателю по договору №№ от 16.09.2016г. (л.д. 18).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.10.2018 года, вступившим в законную силу, с Денисова А.В. в пользу Гольдштейн М.М. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № № от 16.09.2016 года в размере 4 516,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом, данным решением установлено, что пользование помещением с 04.04.2018 года Денисовым А.В. не производилось, в связи со сменой замков, в связи с чем расчет задолженности производился с 16.03.2018 года по 04.04.2018 года.

Решением суда от 06.08.2019г., вступившим в законную силу, с Денисова А.В. в пользу Федорова О.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №№ от 16.09.2016г. за период с 16.03.2017г. по 15.03.2018г. в размере 60000 рублей.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что решения судов до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Установлено, что за период с 16.03.2017г. по 04.04.2018г. у ответчика имелась просрочка по выплате арендной платы по договору аренды №№ от 16.09.2016г.

Истцом было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 30000 рублей с пояснением, что размер неустойки является несоразмерным допущенным нарушениям обязательств.

Суд принимает позицию истца о снижения размера неустойки до 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки на сумму 1 728,37 рублей, предложенный ответчиком, суд считает заниженным и несоответствующим допущенным нарушениям, так как ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по исполнению договорных обязательств.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 2000 рублей, так как согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае взыскание морального вреда не предусмотрено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учётом категории данного дела, проделанной юридической работы, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец является инвалидом второй группы (л.д. 22) и освобожден от оплаты госпошлины за подачу настоящего иска, то с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина на сумму 1100 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину на сумму 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ 16.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18.06.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.