Решение от 14.11.2024 по делу № 33-2034/2024 от 25.10.2024

Судья – Юршо М.В.                                          Материал № 9-754/2024-33-2034/2024

                                                                             УИД 53RS0022-01-2024-010813-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года                                                                Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк) о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, указав, что 8 августа 2024 года она, попав под влияние мошенников, подписала кредитный договор не имя намерения его исполнять. По указанию мошенников совершила переводы кредитных средств со своего счета на счета неизвестных ей физических лиц. В момент заключения кредитного договора и перечисления денежных средств мошенникам она находилась в состоянии аффекта, под влиянием угроз и будучи введенной в заблуждение не была способна понимать значение своих действий. Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, владельцы лицевых счетов на которые переведены денежные средства, неосновательно обогатились за счет нее и Банка. Ей не было отказано в приеме платежных распоряжений, не подписанных никаким аналогом собственноручной подписи, на проведение операций по зачислению денежных средств на банковский счет, зачисленные на счет мошенников, открытый в ООО «ОЗОН Банк» (далее - Общество). В результате неосуществления мероприятий внутреннего контроля Общество не сделало заключение о классификации ее операций в качестве подозрительных. Общество должно было отказать в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, совершенных с использованием технологий дистанционного доступа.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до 16 сентября 2024 года устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении сведения об ответчике, к которому заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер). Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.

4 сентября 2024 года во исполнение вышеуказанного определения, Н. представлено в суд дополнение, в котором не указаны требуемые судом сведения об ответчике, а повторно заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, ссылаясь на то, что сведения об ответчике к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения ей не известны, только начальные и конечные цифры карты, на которую осуществлен перевод денежных средств, в связи с чем ею в иске заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер и об истребовании у третьего лица сведений о владельце вышеуказанной карты, которое судом не рассмотрено.

    Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2024 года исковое заявление возвращено истице в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 августа 2024 года. В удовлетворении ходатайства Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

    В частной жалобе Н. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, ссылаясь на то, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию.

    На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    Оставляя исковое заявление Н. без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчике, к которому заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о необходимости указания в исковом заявлении ответчика по требованию истицы о взыскании неосновательного обогащения, поскольку отсутствие в исковом заявлении таких сведений препятствует суду в принятии иска к производству.

    Поскольку истицей не устранены вышеуказанные недостатки искового заявления и, учитывая, что требования к Банку и требования к неизвестному лицу взаимосвязаны между собой и не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга, у судьи имелись основания для его возвращения в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

    При таких данных, определение отмене не подлежит.

    Доводы частой жалобы о том, что судьей не направлены запросы об установлении сведений об ответчике подлежат отклонению, поскольку гражданское процессуальное законодательства не предусматривает такой обязанности суда, напротив, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указания в исковом заявлении при его подаче в суд сведений об ответчике. Установленные законом исключения из правила, обязывающего истца предоставить сведения об ответчике, касаются только перечисленных в законе исковых требований, под которые настоящие исковые требования не подпадают.

    Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

    Руководствуясь статьями 331- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.