Решение по делу № 22-3305/2021 от 13.08.2021

Судья Федорова Е.В. Материал №22-3305/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Дидковском Е.В.
с участием прокурора	Явтушенко А.А.
адвоката	Чебуниной Ю.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дзиковского Е.Д. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года, которым ходатайства осужденного

Дзиковского Евгения Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Артема Приморского края, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 Дзиковский Е.Д. осужден мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением положений ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27.04.2018 Пожарским районным судом Приморского края приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 06.03.2018 оставлен без изменения.

Начало срока - 06.03.2018, конец срока: 05.03.2022.

Осужденный Дзиковский Е.Д., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

13.05.2021 Шкотовским районным судом Приморского края ходатайства осужденного Дзиковского Е.Д.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дзиковский Е.Д. ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы оспаривает характеристику, представленную администрацией колонии, считает ее формальной, не соответствующей действительности. Указывает, что поскольку на момент подачи ходатайства в суд, находился в колонии всего около двух месяцев, объективной, данную в отношении него характеристику, признать нельзя. Утверждает, что о полученном взыскании узнал только после подачи ходатайства в суд, при этом не был своевременно проинформирован о причинах взыскания, не писал объяснение и не расписывался по поводу занесения нарушение в личное дело. Обращает внимание, что имеет твердое намерение трудоустроиться на постоянную, высокооплачиваемую работу, чтобы возмещать ущерб потерпевшей стороне, имея для этого необходимое образование, стаж, опыт и социально устойчивые связи.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Дзиковского Е.Д. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что Дзиковский Е.Д. характеризуется посредственно, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству колонии строго графика, относится к ним посредственно, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства в настоящее время соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы, вину признал полностью, исполнительных листов в учреждении не имеет, после своего освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет. Рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении – преждевременно. (л.м.17).

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Дзиковскому Е.Д. условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Дзиковскому Е.Д. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.27-28), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, Дзиковский Е.Д. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Утверждение осужденного о том, что он имеет твердое намерение трудоустроиться, чтобы возмещать ущерб потерпевшей стороне, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Выраженное в апелляционной жалобе осужденного Дзиковского Е.Д. несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, и утверждена начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами.

Законность наложения взыскания в отношении осужденного отбывающего наказание, не может быть проверена судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дзиковского Евгения Дмитриевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Дзиковского Е.Д. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	В.В. Золотова

Справка: Дзиковский Е.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.