Решение по делу № 2-326/2024 (2-9840/2023;) от 06.07.2023

Дело № 2-326/2024

50RS0031-01-2023-011395-90

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                      Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Татьяны Рафаэловны к ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ, Союзу собственников земельных участков «Жуковка-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в пользу Беляевой Т.Р. ущерба, причиненного падением дерева, в размере 1 359 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 14 995 руб.

          В обоснование требований указала, что Беляевой Т.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1752 кв. м с К№ по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке находится здание дачи, одноэтажное, общей площадью 124. 5 кв.м., К№. Федеральному государственному автономному учреждению «ОК «Рублево- Успенский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит соседний земельный участок площадью 100847 кв. м с К№. расположенный по адресу: АДРЕС Земельный участок является собственностью Российской Федерации. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», Управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством), осуществляющим в пределах своей компетенции функции по управлению государственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения дерева породы береза, произрастающего на территории земельного участка с кадастровым номером № был поврежден забор, а также кровля и фасад дома, принадлежащего Беляевой Т.Р. Из Протокола осмотра места происшествия от 10.07.2022 г., составленного и.о. дознавателя УУП Барвихинского ОП майором полиции Варывдиным Р.А. следует, что им был произведен осмотр участка и части дома по адресу: АДРЕС, где со стороны дороги КП «Жуковка-2» имеется вырванное дерево, которое упало в сторону осматриваемого участка, поврежден забор насквозь. Дерево упало непосредственно на дом и тем самым дом получил повреждения кровли и фасада. Согласно Акта осмотра места падения дерева от 11.07.2022 г., дерево произрастало вплотную к асфальтированной дороге ограниченной бетонным бордюром высотой 0,3 м, длиной 1 м каждый бордюр. В результате падения дерево вырвано с корнем, повредив асфальт S=2,4 кв.м, и бордюр 4 м. В результате осмотра корневой системы зафиксирован отруб скелетных корней в результате установки бордюра ориентировочно в 2020 г. Большая часть корней имеет гниль в месте обрыва. В основании ствола сквозное дупло протяженностью 0,3 м, шириной до 0,08 м, с признаками гнили внутри. На высоте 1,3 м открытая сухобочина шириной 0,08 м. На высоте 4,5 м водяные побеги до начала кроны. В корневой системе дерева обнаружен электрический кабель уличного освещения ТСЖ «Союз Жуковка -2». Кабель поврежден. Для оценки причиненного ущерба Беляева Т.Р. обратилась в АНО «Качество и право». Согласно Заключения специалиста № Экс-11/07/2022-069фл от 04.08.2022 г., выполненного Автономной некоммерческой организацией «Экспертная служба «Качество и право» (АНО «Качество и право»), суммарная стоимость восстановительного ремонта помещений, находящихся по адресу: АДРЕС с учетом стоимости работ и отделочных материалов по ценам Московского региона составляет, на дату проведения исследования: (693 807,98 + 541 558,96)* 1,1 = 1 358 903,63 (один миллионов триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот три) руб. 63 коп. Рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу, находящегося по адресу: АДРЕС на дату проведения исследования, составила - 1 359 000 руб.

        Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Представитель ответчика ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента РФ в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным ранее в письменном отзыве.

        Представитель ответчика Союзу собственников земельных участков «Жуковка-2» явилась, возражала против удовлетворения требований, по осноаниям, изложенным в возражениях.

        Третьи лица: Зюбин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

        Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся лиц, допросив специалиста Никитина В.Ф., эксперта Лихотворик Т.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч. 2 ст. 261 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Беляевой Т.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1752 кв. м с К№ по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке находится здание дачи, одноэтажное, общей площадью 124. 5 кв.м., К№.

        Принадлежащие Федеральному государственному автономному учреждению «ОК «Рублево- Успенский» на праве постоянного бессрочного пользования - земельный участок с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от 28.04.2012) и на праве оперативного управления - дороги и площадки с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от 02.05.2012), расположенные по адресу: АДРЕС являются федеральной собственностью (запись в ЕГРН № от 24.11.2009 и № от 28.04.2008).

        Дороги и площадки с кадастровыми номерами №, расположенные в границах земельного участка с к.н. № были переданы Союзу «Жуковка-2» по Договору аренды от 29.06.2018 № №, для проведения текущего и капитального ремонта дорог и площадок. Срок действия договора с 04.07.2018 по 03.07.2023.

        Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Союзу «Жуковка-2» по Договору пожертвования от 27.07.2020 № для проведения работ по благоустройству с последующей передачей результата работ Учреждению по Акту приема-передачи. Акт приема-передачи стороны подписали 28.08.2023.

       Таким образом, с июля 2018 года по 03.07.2023 дороги и площадки находились в аренде у Союза «Жуковка-2». С июля 2020 по 28.08.2023 им был передан и земельный участок с к.н. № для выполнения работ по благоустройству территории.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, использовалось арендатором в пределах хозяйственной деятельности, на условиях заключенного договора, содержащего обязанность по содержанию земельного участка, надлежащим ответчиком по делу является Союз «Жуковка-2», не обеспечившее безопасное использование земельного участка и произраставших на нем зеленых насаждений.

       10.07.2022 г. примерно в 17 часов 36 мин. в результате падения дерева породы береза, произрастающего на территории земельного участка с кадастровым номером № был поврежден забор, а также кровля и фасад дома, принадлежащего Беляевой Т.Р. Из Протокола осмотра места происшествия от 10.07.2022 г., составленного и.о. дознавателя УУП Барвихинского ОП майором полиции Варывдиным Р.А. следует, что им был произведен осмотр участка и части дома по адресу: АДРЕС, где со стороны дороги КП «Жуковка-2» имеется вырванное дерево, которое упало в сторону осматриваемого участка, поврежден забор насквозь. Дерево упало непосредственно на дом и тем самым дом получил повреждения кровли и фасада.

        Согласно Акта осмотра места падения дерева от 11.07.2022 г., дерево произрастало вплотную к асфальтированной дороге ограниченной бетонным бордюром высотой 0,3 м, длиной 1 м каждый бордюр. В результате падения дерево вырвано с корнем, повредив асфальт S=2,4 кв.м, и бордюр 4 м. В результате осмотра корневой системы зафиксирован отруб скелетных корней в результате установки бордюра ориентировочно в 2020 г. Большая часть корней имеет гниль в месте обрыва. В основании ствола сквозное дупло протяженностью 0,3 м, шириной до 0,08 м, с признаками гнили внутри. На высоте 1,3 м открытая сухобочина шириной 0,08 м. На высоте 4,5 м водяные побеги до начала кроны. В корневой системе дерева обнаружен электрический кабель уличного освещения ТСЖ «Союз Жуковка -2». Кабель поврежден.

        По Заключению специалиста (дендролога) Никитина В.Ф. № 20/22 от 12 июля 2022 г. основными причинами падения дерева являются: Повреждение и гниль корней, в результате их обрубки при устройстве бетонного бордюра на расстоянии 0,5 м от ствола дерева (по нормативам должно быть не менее 3 м) и засыпки поверх корней слоя земли более 5 см с устройством газона; Не предпринятые меры по своевременной вырубке аварийного дерева балансодержателем территории. Данное дерево являлось аварийно опасным не менее одного года до момента падения. Аварийность данного дерева могла быть выявлена по визуальным признакам падения.

      Специалист (дендролог) Никитин В.Ф. был допрошен в судебном заседании 01.12.2023 г. предупрежден об уголовной ответственности, суду пояснил, что большинство корней были повреждены. У дерева были волчки в нижней части кроны – водяные побеги. Когда дерево начинает стареть, у него на стволе растут молодые побеги, не стандартные для нормального дерева. Корневая гниль проходила к стволу. Полую часть можно было увидеть. Это основная причина. Корни загнивают из-за того, что не могут нормально дышать, по мнению специалиста, данные повреждения были причинены при благоустройстве территории при установке бордюров, образовался застой воды, В результате дерево упало в сторону дома.       Падение дерева (березы) с земельного участка с к.н. № на земельный участок истца произошло 10.07.2022, т.е. тогда, когда дороги и земельный участок находились у Союза «Жуковка-2» и на земельном участке с к.н. № ими производилось благоустройство.

Учитывая, что на дату разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы ствол дерева был уничтожен, ответчики не приняли мер к сохранению данного ствола, без предмета исследования назначение дендрологической экспертизы, суд счел нецелесообразным.

      Оснований не доверять названному заключению специалиста Никитина В.Ф. не имеется, поскольку последнее выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующее профильное образование. Специалист был допрошен в судебном заседании, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Поскольку выполнение работ по ремонту дороги и работы по благоустройству земельного участка, стали причиной повреждения корневой системы упавшей березы, суд исключает ответственность ФГАУ «ОК «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента РФ за причинение ущерба истцу.

       Для оценки причиненного ущерба Беляева Т.Р. обратилась в АНО «Качество и право». Согласно Заключения специалиста № Экс-11/07/2022-069фл от 04.08.2022 г., выполненного Автономной некоммерческой организацией «Экспертная служба «Качество и право» (АНО «Качество и право»), суммарная стоимость восстановительного ремонта помещений, находящихся по адресу: АДРЕС, с учетом стоимости работ и отделочных материалов по ценам Московского региона составляет, на дату проведения исследования: (693 807,98 + 541 558,96)* 1,1 = 1 358 903,63 руб. 63 коп.

       Рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу, находящегося по адресу: АДРЕС на дату проведения исследования, составила - 1 359 000 руб.

       Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

       Определением Одинцовского городского суда МО от 07.12.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».

       Согласно выводам экспертизы, объем повреждений от падения дерева, произошедшего 10.07.2022 г., причиненный зданию с кадастровым номером №, дача, поэтажное, общей площадью 124,5 кв.м, и иным сооружениям на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1752 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС принятый экспертами согласно акту от 11 июля 2022 г. ставляет: керамическая черепица 13,5 кв.м; обрешетка 13,5 кв.м; пароизоляция 9 кв.м; стропила длиной 1 м 20 см — 5 шт.; подшивка свеса 8,5 кв.м; ветровая доска 3кв.м; водосточный желоб 13,5 м; водосточная труба 0,5м; забор (профнастил) 2,3 м.

        В соответствии с заключением экспертов № подготовленным экспертами ООО «М-Эксперт» в рамках судебной строительно-технической экспертизы, Стоимость восстановительного ремонта имущества, необходимого для устранения последствий падения дерева, произошедшего 10.07.2022г., составляет на дату проведения экспертизы: 937 793,22 руб.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Лихотворик Т.А. дала пояснения по проведенной экспертизе, разъяснив причины значительной разницы стоимости ущерба с выводами специалиста в досудебном исследовании, указав, что специалистом расчет произведен замены иной черепицы, стоимость которой значительно выше.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что результаты досудебного исследования, представленного истцом по определению размера ущерба № Экс-11/07/2022-069фл от 04.08.2022 г., выполненного Автономной некоммерческой организацией «Экспертная служба «Качество и право» (АНО «Качество и право»), не может быть принято судом, поскольку специалист при проведении исследования использовал не аналогичные материалы, не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «М-Эксперт» не вызывает сомнений у суда. Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «М-Эксперт» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, экспертным путем довод ответчика Союза собственников земельных участков «Жуковка-2» об отсутствии его вины в связи с неаварийным состоянием спорного дерева на момент падения не подтвержден.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по содержанию земельного участка с зелеными насаждениями, что свидетельствовало бы об отсутствии его вины, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что именно вследствие ненадлежащего контроля Союза собственников земельных участков «Жуковка-2» за состоянием насаждений: непроведения обследований зеленых насаждений, невыявления сухостойных деревьев и несвоевременной вырубки, - произошло падение части дерева, повлекшее причинение ущерба имуществу истца.

Суд отклоняет возражение представителя Союза собственников земельных участков «Жуковка-2» относительно заключения дендролога Никитина В.Ф. как недопустимого по делу доказательства, ввиду отсутствия фиксации местоположения дерева на момент происшествия и, соответственно, осмотра и исследования судебным экспертом именно упавшего дерева, поскольку именно по вине ответчика Союза собственников земельных участков «Жуковка-2» не были приняты меры к сохранению данного дерева, для проведения судебной дендрологической экспертизы.

Поскольку факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика, связанным с непринятием мер по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, последним доказан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Союза собственников земельных участков «Жуковка-2» в пользу истца суммы ущерба 937 793,22 руб.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 12 577 руб. 93 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Татьяны Рафаэловны к Союзу собственников земельных участков «Жуковка-2» – удовлетворить частично.

Взыскать с Союза собственников земельных участков «Жуковка-2» в пользу Беляевой Татьяны Рафаэловны в счет возмещения ущерба 937 793 руб. 22 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 577 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Беляевой Татьяны Рафаэловны к ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" Управления делами Президента РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                   Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года