Решение по делу № 2-378/2017 от 03.02.2017

Дело №2-378/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Берсеневой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности обратился в суд с иском к Берсеневой Н.А., просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы нормами ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что <дата скрыта> на 212 км + 980 м ФАД «Холмогоры» в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине Mercedes <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, застрахованной в ОАО «АльфаСтрахование». Виновной в совершении ДТП признана ответчик Берсенева Н.А., управлявшая автомашиной Chevrolet <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, автогражданская ответственность которой была застрахована ПАО «Росгосстрах». ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Действительная стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышала стоимость восстановительного ремонта сумму <данные изъяты>% от действительной стоимости автомашины на момент ДТП. Согласно отчету эксперта, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты> рублей. Страховщик ответчика возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Берсенева Н.А. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что свою вину в совершении ДТП и размер ущерба не оспаривает.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес скрыт> произошло столкновение автомашин Chevrolet <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, под управлением Берсеневой Н.А., и Mercedes <данные изъяты> <данные изъяты> г.н. <номер скрыт>, под управлением К.Д.Н. В момент ДТП водитель Берсенева Н.А. на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу водителю К.Д.Н. двигавшемуся по главной дороге, совершила столкновение с транспортным средством, в результате которого обеим автомашинам причинены механические повреждения.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение указанного правила, ответчик, управляя автомашиной Chevrolet <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине Mercedes <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, приближающейся по главной дороге, что повлекло столкновение автомашин.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными а/м Mercedes <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>. Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривается. Берсенева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП (л.д. 10).

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ОАО «АльфаСтрахование» и К.Д.Н. заключен договор страхования автомашины Mercedes <данные изъяты> (л.д. 8). Страховой риск – ущерб и хищение.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» <номер скрыт> от <дата скрыта>, стоимость восстановительного ремонта Mercedes <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт> с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-21).

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с трехсторонним договором об оказании услуг <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между ООО «Релакс», ОАО «Альфастрахование» и К.Д.Н. автомобиль Mercedes <данные изъяты>, г.н. <номер скрыт>, был принят исполнителем ООО «Релакс» на хранение и реализацию (л.д. 26-28). В период <дата скрыта> проведены закрытые торги по реализации автомобиля. Согласно п. 4 указанного договора, исполнитель перечисляет на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства, вырученные от реализации ТС, за вычетом стоимости услуг исполнителя по осмотру, хранению, реализации и транспортировке реализованного ТС.

В соответствии с платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> ООО «Релакс» перечислил на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору (л.д. 26).

В соответствии с платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет К.Д.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Не доверять данным документам у суда оснований нет.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

    Судом установлено и никем в судебном заседании не оспаривается, что гражданская ответственность Берсеневой Н.А. на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах».

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 1 Закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, часть страхового возмещения в размере 400 000 рублей истец вправе требовать со страхователя ответчика по полису ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда, разницу между реальным ущербом (с учетом износа) и страховой суммой, подлежащей взысканию со страхователя ответчика по полису ОСАГО. В расчете истца допущена описка: учтена стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей, в то время как она составляет <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению. Таким образом, размер убытков истца составляет <данные изъяты> рублей

Расчет:

<данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, с Берсеневой Н.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что требование истца удовлетворено частично (из-за допущенной им ошибки в расчете), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Берсеневой Н.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                         Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 г.