Решение по делу № 2-98/2022 (2-1321/2021;) от 20.09.2021

Гражданское дело №2-98\1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            26 мая 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

    с участием представителя ответчика АО СК Гайде по доверенности Отпущенниковой Е.Н.,

    третьего лица – представителя ФНС по Курской области по доверенности Емельяновой И.Н.,

    третьего лица прокураты Курской области по доверенности Сапрыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренкова Сергея Николаевича к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Писаренков С.Н. обратился в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 18 февраля 2021 года, примерно в 13 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, пострадало его имущество – передняя панель Мерседес G класса номер детали №. В отношении виновного лица – водителя ФИО14. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 750, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО №. 26 марта 2021 года он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, страховщик выдал направление на осмотр и в тот же день представитель страховщика осмотрел поврежденное имущество, однако выплаты страхового возмещения не последовало. В связи с наличием разногласий между потерпевшим и страховщиком, в адрес страховщика 21.04.2021 года была направлена претензия. Страховщик требования, изложенные в претензии, не выполнил. 23.06.2021 года он обратился посредством электронного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 28.07.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребительских финансовых услуг принято решение № об отказе в удовлетворении требований на основании того, что не представлено документов, подтверждающих, что пострадавшее в ДТП имущество является его собственностью. С данным решением он не согласен, поскольку факт ДТП и повреждение имущества подтверждается совокупностью ряда доказательств, такими как: материалами ДТП, документами, подтверждающими право собственности на данное имущество, а именно были предъявлены кассовый и товарный чеки, подтверждающие возникновение права собственности на указанное в документах имущество. Данное имущество было им представлено на осмотр, и в соответствии с актом данное имущество имеет повреждения. При этом факт недобросовестности с его стороны не был доказан. Поэтому он считает, что имеет право требовать взыскания со страховщика страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку его требование не было выполнено в добровольном порядке, считает необходимым со страховщика взыскать неустойку в размере 1% от суммы 400 000 рублей, начиная с 16 апреля 2021 года и по день вынесения решения суда, но не более 400 000 рублей, также он считает, что действия страховщика носят незаконный характер, а именно затягивают выплату страхового возмещения отказом в компенсации понесенных убытков, поэтому считает необходимым взыскать в его пользу моральный вред в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с АО СК «Гайде» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку, исходя из расчета 400 000 х 1%х (количество дней задержки, начиная с 16 апреля 2021 года и до вынесения решения судом); неустойку, исходя из расчета 400 000 х 1%х (количество дней задержки, начиная со дня вынесения решения судом и до фактического исполнения своих обязательств), но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения, за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, 50 000 рублей моральный вред, 4 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 400 рублей почтовые услуги.

    Истец Писаренков С.Н. и его представитель по доверенности Переверзев С.Н. надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца Писаренкова С.Н. по доверенности Переверзева С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В письменной позиции представитель истца Переверезев С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что отказы страховщика и финансового уполномоченного являются незаконными и не основаны на нормах материального права. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Экспертами <данные изъяты> по направлению финансового уполномоченного заключения указано, что имеется соответствие представленного истцом имущества платежным документам, и подтверждено причинение повреждения имущества заявленного события ДТП от 18.02.2021 года. В совокупности собранные и представленные доказательства подтверждают факт наступления страхового случая. Что касается денежных средств на приобретение имущества, то истец является самозанятым (официально не оформлен), а денежные средства являются его накоплением (сбережением) за десятилетие его трудовой деятельности. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик АО СК «Гайде» в лице представителя по доверенности исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что событие, произошедшее 18.02.2021 года, а именно столкновение с препятствием (передними панелями) имело место внутри гаража, что не является страховым случаем по договору ОСАГО. В справке о ДТП от 18.02.2021 года указано, что в результате ДТП были повреждены две передние панели торпеды от транспортного средства MERSEDES, при этом отсутствуют указания на собственников поврежденных торпед на момент события, собственники хранящегося в гараже имущества сотрудниками ГИБДД установлены не были, также не содержат указания на конкретную марку, модель передних панелей торпед от транспортного средства, серийные номера или иные отличительные знаки, позволяющие идентифицировать указанные передние панели торпед от транспортного средства MERSEDES с имуществом, указанным заявителем в обращении. Право Писаренкова С.Н. на получение страхового возмещения не подтверждено. В том числе не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на данную деталь. Представленные Писаренковым С.Н. товарный чек № от 31.12.2020 года ИП ФИО15. с указанием наименование товара «передняя панель торпеда Мерседес G класса номер детали №», а также кассовый чек на сумму 425 000 рублей от 31.12.2020 года, не могут быть подтверждением права собственности истца на имущество, представленного страховщику на осмотр. Форма товарного чека не предусматривает указание фамилии имени и отчества покупателя, поэтому в чек были намерено внесены данные о покупателе. Истцом в обоснование размера страхового возмещения указана сумма 400 000 рублей, которая вытекает из кассового чека, подтверждающие расходы на покупку данной детали. Вместе с тем, из Отчета об оценке № <данные изъяты>» об определении рыночной стоимости имущества торпеда Мерседес G класса номер детали № составляет 51 166, 67 рублей. Кроме того, ставил суд в известность, что по данному событию в АО СК «Гайде» обращалась также ФИО16 и от имени обоих заявителей (Писаренкова С.Н. и ФИО16.) на стадии рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, действовал один представитель – виновник заявленного события ФИО14, и получателем денежных средств, подлежащих выплате в счет страхового возмещения по заявлению Писаренкова С.Н., выступал сам причинитель вреда ФИО14. Кроме того, следует учесть, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих свой доход и возможность приобретения данного имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо – представитель ФНС по Курской области по доверенности Емельянова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств, подтверждающих доход истца, позволяющий приобретение данного имущества, поскольку согласно имеющихся сведений о доходах Писаренкова С.Н. за последние три года, то следует отметить, что в 2017 году в ноябре и октябре доход составлял по 15 000 рублей в месяц. Иных сведений о доходах не имеется.

    Третье лицо представитель прокураты Курской области по доверенности Сапрыкина И.В. также возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В письменно отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо - МРУ Росфинмониторига по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В силу п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данными законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, на которые распространяются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года примерно в 13 часов 10 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО14. управляя автомобилем БМВ 750, принадлежащим ему на праве собственности, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящие сзади две передние панели (торпеды) с транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО14 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно товарному чеку № от 31.12.2020 и кассовому чеку от 31.12.2020 года, указанная панель была приобретена Писаренковым С.Н. за 425000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, данную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за ответственный вред лицом частичного возмещения вреда.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении ущерба имуществу потерпевшего определяется:

а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 18 февраля 2021 г была застрахована в АО СК «Гайде» по договору ОСАГО №.

26 марта 2021 года заявитель обратился в АО «СК «Гайде» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу по Договору ОСАГО, предоставив при необходимые документы, приложив, в том числе, документы, подтверждающие приобретение имущества: кассовый чек от 31.12.2020 года с товарным чеком ИП ФИО15 № от 31.12.2020 на сумму 425 000 рублей 00 коп..

АО «СК «Гайде» был организован осмотр имущества, о чем составлен Акт от 26.03.2021 года.

13.04.2021 года АО «СК «Гайде» отказано Писаренкову С.Н. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в материалах компетентных органов ГИБДД и предоставленных документов не представляется возможным установить право собственности заявителя на поврежденное имущество.

26.04.2021 года Писаренков С.Н. обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его имуществу, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

23.06.2021 года Писаренков С.Н. посредством электронного обращения, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно абз.3 п.1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимися потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленного страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

28 июля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №-008 об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что не представлено доказательств, подтверждающих, что пострадавшее в ДТП имущество является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведение и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «С обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договор обязательного страхования устанавливается Банком России в правила обязательного страхования.

В силу пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданско ответственности владельцев транспортных средств, установленных положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при причинении вреда имуществ потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 названных Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества находящегося в собственности другого лица.

Согласно положениям письма МВД РФ от 18.10.2017 №13/12-9219 об оформлении материалов по факту ДТП, положениям Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №644, первичные процессуальные документы, оформляемые сотрудниками Госавтоинспекции, должны содержать сведения о:1) транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при отсутствии- VIN), поврежденном имуществе; 2) водителя (фамилия, имя, отчество, место жительства); 3) страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации); 4) видимых повреждениях транспортных средств, имущества.

Однако, материалы ГИБДД не содержат в себе указания на конкретную марку, модель передних панелей торпед от транспортных средств MERCEDES, серийного номера или иных отличительные признаки, позволяющие идентифицировать указанные передние панели торпед от транспортного средства MERCEDES с имуществом, указанным Писаренковым С.Н. в обращении.

Кроме того, как следует, что ДТП с участием водителя ФИО14 происходили 14.09.2020 года. 14.12.2020 года, 19.01.2021 года, 11.01.2021 года, при этом вред причинен имуществу ФИО24 (3 эпизода), ФИО16., Писаренкову С.Н..

Совокупность перечисленных обстоятельств (многократные ДТП с участием одного и того же автомобиля (Mercedes-Benz S450, государственный регистрационный знак №) и одних и тех же лиц, которые были знакомы между собой еще до дат произошедших ДТП, что следует из письменных материалов дела, невозможность соотнесения представленных документов, подтверждающих право собственности на переднюю панель - торпеду транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный знак №, и представленного на осмотр поврежденного имущества, прямо свидетельствует об умышленных действиях участника ДТП, направленных на фальсификацию страхового случая и обман страховщика с целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков путем создания видимости якобы имевшего место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и водителя Лычагина В.Г., допущенного к управлению данным автомобилем, который признается виновником ДТП, возникает обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу Писаренкова С.Н., а у страховщика по полису ОСАГО - соответственно возникает обязанность по выплате причиненных Писаренкову С.Н. убытков в порядке их прямого возмещения.

В связи с чем суд приходит к выводу о фальсификации страхового случая, произошедшего 18.02.2022 года примерно в 13 часов 10 минут в ГСК по <адрес>, при котором, водитель ФИО14, управляя автомобилем БМВ 750, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО14, при движении задним ходом допустил наезд на 2 передние панели от автомобиля Mercedes.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защиты своих прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны быть добросовестными. Никто не вправе извлекать преимущество из своего не законного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защиту принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом ( п.2 ст. 10 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пунка 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на осуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда возникли сомнения в реальности приобретения спорной передней панели (торпеды) и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций. В связи с этим суд вынес на обсуждение сторон вопрос о фактическом наличии у истца на момент приобретения панели - торпеды денежной суммы в наличной форме и ее реальной покупки.

Судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере 425 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца приобрести переднюю панель – торпеду за 425 000 рублей, представлено не было, а пояснения представителя истца о том, что указанные денежные средства являются сбережениями за долгий период работы, своего подтверждения не нашли.

Согласно представленной представителем ФНС Курской области справки о доходах физического лица Писаренкова С.Н., последний имел доход за последние три года только октябре, ноябре 2017 года в сумме 15 000 рублей за каждый месяц. Иные сведения о доходах истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Писаренкова С.Н. – Переверезев С.Н. пояснил, что истец в собственности автомобиля Mercedes не имеет, указанную переднюю панель – торпеду он приобрел с целью дальнейшего приобретения к данной передней панели автомобиля, указанной марки.

Также не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально потрачены, поскольку согласно данным информационного ресурса АИС «Налог-3» «Выгрузка по чекам» ИП ФИО15. 31.12.2020 пробито по ККТ Эвотор СТ51Ф, заводской №- 6 чеков на общую сумму 2 527 000 рублей, однако, указанные денежные средства на счет ИП ФИО15 не разместила.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Курску ИП ФИО15. <данные изъяты> состояла на учете в налоговом органе в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 31.08.2020 по 01.01.2021, вид предпринимательской деятельности 09- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м..

Поэтому ввиду упрощенного порядка налогообложения, поэтому проверить имело ли место реальная реализация спорного товара – передней панели – торпеды от автомобиля Mercedes, не представляется возможным.

Кроме того, следует учесть, что в тот же период ИП ФИО15. продала ФИО16 обшивку и облицовки дверей Mercedes W221, ФИО24. приобрел панель от автомобиля Mercedes G-Ciass и приборную панель от автомобиля Mercedes MAYBACH, данное имущество аналогичным образом было повреждено водителем ФИО14., в отношении данного имущество были споры в разных суда г. Курска и Курской области о взыскании со страховых компаний страховых выплат.

Кроме того, следует учесть, что ФИО15. была свидетелем ДТП, имевшего место 14.12.2020 года, находясь в автомобиле Mercedes Бенц S450, принадлежащем ФИО24., вторым водителем данного ДТП являлся ФИО14..

Изложенные обстоятельства, а также поведение участников процесса, которые неоднократно пытались убедить суд в необходимости удовлетворения исковых требований в виду наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что обращение Писаренкова С.Н. с иском - злоупотребление правом, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаренкова Сергея Николаевича к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 июня 2022 года.

Судья                                 Н.В.Вялых