Решение по делу № 1-208/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-208/2023

УИД:26RS0020-01-2023-001594-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                  с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Добрыниной М.В.,

потерпевшей Яценко В.О.,

подсудимого Шаповалова В.В.,

защитника в лице адвоката – Черникова А.П., представившего удостоверение №3595 и ордер н 326886 от 11.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шаповалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут, с целью хищения чужого имущества, а именно: велосипеда, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО, прибыл к домовладению по месту жительства последней по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, где беспрепятственно через калитку проследовал к гаражу на территории двора указанного домовладения и, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед марки «ТОТЕМ 86-181», стоимостью 7300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы апелляционного обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Черников А.П. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания просил суд принять во внимание личность подсудимого, совершение преступления впервые подсудимым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель по делу Добрынина М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб не возмещен, примирение не достигнуто.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд пришел к выводу, что Шаповалов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый Шаповалов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого Шаповалова В.В. и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Шаповалова В.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое подтверждение, поскольку соответствии с п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей и не оспорен подсудимым и его защитником.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии вменяемости.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.В. ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а при учете степени общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Шаповалов В.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет среднее образование, холост, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, полагавшей необходимым назначить наказание подсудимому по справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалову В.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шаповалову В.В. справедливое наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении Шаповалова В.В., не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера наказания правила ст. 62 УК РФ не распространяются на Шаповалова В.В., поскольку назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного

Меру пресечения в отношении Шаповалова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

один отрезок ТДП с пылевым следом подошвы обуви, видеозапись на оптическом диске, хранить при материалах дела.

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                                  Денисенко М.М.