Решение по делу № 2-2709/2018 от 25.09.2018

№2-2709/2018 копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием прокурора ФИО8,

представителя истца адвоката ФИО9, на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шоётова О.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около в 05:45 часов на автодороге Пермь – Екатеринбург со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № регион под управлением находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и автомобиля ФИО2 № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В.А. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем ФИО1, принадлежащим ФИО10 В результате ДТП погибла мама истца – ФИО2 Т.П. С учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу смертью близкого человека, мамы, считает необходимым взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях настаивала в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что Шоётова - единственная дочь погибшей. ФИО2 погибла со своим мужем.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая свое вину в произошедшем ДТП, считает истребуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Пояснил, что у него отсутствует финансовая возможность для возмещения морального вреда истцу, поскольку он ни так давно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент постоянного источника дохода не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом разумности и справедливости, установил следующее.

Согласно требований ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:45 часов ФИО3 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управлять транспортными средствами, а также в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге Пермь - Екатеринбург со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес>.

Двигаясь в темное время суток по прямому участку 22-го километра указанной автодороги, предназначенному для движения двух транспортных средств, ФИО3, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью около 160 километров в час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожной обстановки в виде темного времени суток, состояния дорожного полотна в виде мокрого асфальта, а также ввиду состояния опьянения был невнимателен к конкретной дорожной обстановке, из-за чего потерял контроль за движением, и в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которого количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого установлено правостороннее движение, выехал на встречную полосу движения, чем в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью двигающегося навстречу автомобиля ФИО2 №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В.А. с пассажиром ФИО2 Т.П., после чего произошло столкновение с двигающимся позади автомобиля ФИО2 в попутном направлении автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО11

В результате действий ФИО3, связанных с нарушением Правил дорожного движения пассажиру автомобиля ФИО2 Т.П. причинена смерть, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, которая наступила в результате следующих телесных повреждений механического происхождения в совокупности, составляющих тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран на голове, пластинчатой субдуралъной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы в проекции правой лобной и височной долях объемом около 4 мл, субарахноидалыюго (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в правой теменной и височных долях; закрытой травмы шеи - кровоизлияния в мягких тканях шеи, разрыва атланто-затылочного сочленения; закрытой травмы груди - полного поперечного перелома тела грудины на уровне прикрепления 3-4 ребер, полных косо-поперечных переломов 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии, ушибов и разрывов легких, разрыва сердечной сорочки, разрывов и ушибов сердца, гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки) около 5 мл, двустороннего гемоторакса (скопление крови в плевральных полостях) общим объемом около 1100 мл; кровоподтеков и ссадин на животе и конечностях. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.9-10).

При рассмотрении уголовного дела № Пермским районным судом <адрес> факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства установлены на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела и не оспорены сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании следует, что она является двоюродной сестрой истца. Между истцом и погибшей ФИО2 Т.П. были теплые, дружеские взаимоотношения ФИО16 часто навещала ФИО2 Т.П., была единственным ребенком в семье. ФИО17 глубоко переживает гибель своей матери, близких родственников у нее больше нет. ФИО18 от ФИО2 Т.П. проживала отдельно, но очень часто приезжала к ней, они часто вместе проводили время на даче.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приговором суда по уголовному делу установлена вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации истцу ответчиком морального вреда, причиненного здоровью, квалифицированному как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой смерть близкого родственника истца.

Поскольку жизнь и здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, то причинением смерти человека нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи погибшего, а также право на родственные и семейные связи, что порождает право на компенсацию морального вреда.

Факт причинения ФИО19. морального вреда вследствие гибели ее матери ФИО2 Т.П. является бесспорным, поскольку она потеряла родного близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все юридически значимые обстоятельства по данному делу: глубину нравственных страданий истца в связи со смертью близкого родного человека – матери, боль утраты, которая для нее невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, обстоятельства, повлекшие смерть ФИО2 Т.П., привязанность истца к погибшей матери, грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее за собой смерть ФИО2 Т.П.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей истцом завышена и определяет денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 700 000 рублей.

Доводы ответчика в судебном заседании о его тяжелом имущественном положении вследствие отбывания им наказания в виде лишения свободы, и лишения права управления транспортными средствами, в данном конкретном случае не являются основанием для существенного уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.3 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шоётовой ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шоётовой ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Безматерных О.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья: /подпись/ Безматерных О.В.

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-2709/2018

Пермского районного суда Пермского края