Решение по делу № 2-3238/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-3238/2021

УИД № 10RS0011-01-2021-006566-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец (водитель) ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец (водитель) ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 156206,70 руб. Как указывает истец, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 156206,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324,12 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО5, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, также не оспаривал факт отсутствия на момент ДТП действующего полиса ОСАГО, стоимость ущерба также не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец (водитель) ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владелец (водитель) ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 156206,70 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156206,70 руб.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО6, передавший во владение и пользование данное транспортное средство своему сыну ФИО2

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. произошло выше указанное ДТП.

Истцом при подаче иска представлен страховой полис серии № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, страхователь ФИО6

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО2, срок действия полиса с 16 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный страховой полис представлен ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» по запросу суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент совершения рассматриваемого ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин.), страховой полис № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № не действовал, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Доказательств использования автомобиля «Opel», государственный регистрационный знак Е 796 ТТ 10, ФИО2 в отсутствие законных оснований, материалы дела не содержат.

С учетом принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо о возмещении истцу убытков в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежной суммы в размере 156206,70 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4324,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежную сумму в размере 156206,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4324,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021