Решение по делу № 2а-395/2017 (2а-4077/2016;) от 05.12.2016

Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                       <адрес>

        Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1 истца ФИО4, ФИО1 ответчика ФИО5, с извещением ФИО1 ответчика ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД о признании незаконным бездействия, обязании осуществления кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах ФИО8 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД о признании незаконным бездействия, обязании осуществления кадастрового учета, указывая, что ФИО8 принадлежаит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> с\т Наука, участок №, общей площадью 600 кв.м, на основании выписки протокола комиссии по распределению садовых участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в кадастровую палату с заявлением на постановку на государственный кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается распиской №. Специалист по приему документов сказал, что решение о постановке на учет принимается в течении недели, и чтобы по истечении этого срока она явилась с распиской, но ответа по расписке не было, дело было в статусе «в обработке». После этого она не раз являлась в кадастровую палату для получения ответа по ее заявке, но ответа не было. Согласно Закону о кадастре ст.17 объекта недвижимости осуществляется в течении десяти рабочих дней. Исходя из этого выходит, что кадастровая палата бездействует. Просит суд признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД по постановке на учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, обязать ответчика осуществить кадастровый учет.

       В качестве второго ответчика к участию в деле было привлечено ФИО1 по РД, так как в настоящее время согласно ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, функции по осуществлению государственного кадастрового учета были переданы государственным регистраторам ФИО1, а филиал ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД в настоящее время, хотя и оспариваються его бездействие на сентябрь 2016 года, в случае удовлетворения иска, исполнить решения суда, полномочий не имеет.

ФИО1 административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования административного иска, просила удовлетворить его по основаниям, указанным в нем, так как действительно с момента обращения с документами на постановку на государственный кадастровый учет, к регистратору кадастрового органа, расположенного по <адрес>, кадастровым органом никаких решений не принималось, никаких сведений о проведении либо отказе в их адрес не направлялось, также этих сведений не имелось и в самом кадастровом органе, при их последующей проверке. Просит суд признать бездействие кадастрового органа незаконным, и обязать ФИО1 по РД поставить земельный участок на кадастровый учет, так как для этого представлены необходимые документы.

ФИО1 ответчика, действующий по доверенности ФИО5 не признал требований заявления, и показал, что действительно их регистратор, расположен также и по <адрес> в помещении БТИ, документы на регистрационный учет были получены, но принятое решение о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, к данному регистратору не поступило, в связи со сбоем в компьютере, в связи с чем оно не попало и к заявителям. Данное обстоятельство со сбоем в компьютере, «аварийным окончанием операции», привело к тому, что своевременно принятое решение по заявлению не было известно. В связи с наличием оснований, для приостановления осуществления кадастрового учета, не признают требований об обязании постановки на кадастровый учет.

ФИО1 по РД ФИО6, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие данного лица, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

      Согласно Постановления Пленума ВС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

       Согласно ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действующем на момент обращения истицы в кадастровый орган) если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в течение не более чем три рабочих дня со дня получения органом кадастрового учета заявления об учете адреса правообладателя или об учете изменений объекта недвижимости в связи с наличием указанных обстоятельств. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В случае представления заявления о кадастровом учете либо заявления об учете адреса правообладателя через многофункциональный центр срок, указанный в настоящей части, исчисляется со дня передачи многофункциональным центром соответствующего заявления в орган кадастрового учета.

Согласно заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером №, следует, что специалист органа кадастрового учета ФИО7, приняла от ФИО4 документы на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> с\т Наука уч.104, с приложением межевого плана, оптического компакт-диска, с просьбой предоставить кадастровый паспорт в виде документа на бумажном носителе в органе кадастрового учета -филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно объяснениям ФИО1 ответчика ФИО5, следует, что принятое решение кадастровым органом от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, из кадастрового органа не поступило специалисту ФИО7 в филиал, для передачи заявителю ФИО4, по техническим причинам, следовательно суд считает, что такого решения кадастровым органом не принималось, так как о его существовании объективно никто осведомлен не был, в связи с чем в действиях кадастрового органа имеет место незаконное бездействие.

Таким образом, ФИО4 обратившись с заявлением для постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, до момента рассмотрения дела судом на 13.02.2017г., не была уведомлена о результатах проведения кадастрового учета по поводу ее земельного участка, следовательно кадастровый орган не исполнил возложенные на него законом обязанности.

Суд считает, что эти действия, а в конечном итоге бездействие кадастрового органа являются незаконными, так как повлекли нарушения прав истца.

Какие-либо технические неполадки при осуществлении своих полномочий, должностных обязанностей, не должны нарушать права лиц, обратившихся для осуществления кадастрового учета.

Ввиду непроведения кадастрового учета должным образом, в сроки, установленные законом, суд считает необходимым обязать ФИО1 по РД провести кадастровый учет по представленным истцом документам, с принятием соответствующего решения, о котором заявитель должен быть извещен, и в случае не согласия с ним оспорить его в установленном порядке.

Требования истца обязать поставить на кадастровый учет, ввиду его непроведения кадастровым органом, не могут быть удовлетворены, так как на суд осуществление этих функций не возложено, суд не может подменять органы кадастрового учета.

     Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие кадастрового органа, что повлекло нарушение прав заявителей, в связи с непринятием в установленные законом сроки соответствующие решения о государственном кадастровом учете земельного участка, что влечет возложение обязанности устранить нарушения прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       Административное исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД о признании незаконным бездействия, обязании осуществления кадастрового учета- удовлетворить частично.

     Признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД в связи с непроведением государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с\т Наука участок №, общей площадью 600 кв.м.

    Обязать ФИО1 по РД совершить действия по проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с\т Наука участок №, общей площадью 600 кв.м.

       В удовлетворении остальных требований отказать.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                         А.Ч.Абдулгамидова