Решение по делу № 2-1660/2016 от 14.09.2016

№2-1660/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Туеву С.М. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Туеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования исполнено обязательство по страховому возмещению в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия у Туева С.М. права на управление транспортным средством.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Туев С.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> в 18 часов 50 минут на 15 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» Туев С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3 и свершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем К.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Туев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Названным постановлением установлены приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения, что также подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, актом осмотра транспортного средства №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Туев С.М., которым вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

При рассмотрении дела судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управлять автомобилем, поскольку не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

При этом гражданская ответственность владельца автомобиля В.. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему К.. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В силу абз.4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Таким образом, исполнив перед потерпевшим К. свои обязательства в рамках закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику Туеву С.М.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Туев С.М., к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Туеву С.М.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, исходит из доказанности истцом заявленной суммы убытков, не оспоренной ответчиком, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Туеву С.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Туева С.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова