Решение по делу № 2-2062/2018 от 06.03.2018

Дело № 2- 2062/18 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Барановской Елены Игоревны к Машарову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барановская Е.И. обратилась в суд с иском к Машарову А.А. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 11.01.2016 года между ООО «АльянсФинанс» и Машаровым А.А. заключен договор потребительского микрозайма на сумму 5 000 руб. сроком до 24.01.2016г года с уплатой 2% в день. Пунктом 12 договора, дополнительным соглашением к договору от 11.01.2016 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма и до дня фактического возврата микрозайма. В случае нарушения срока возврата микрозайма на срок более 3-х дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу единовременно штраф в размере 5 000 руб. 28.06.2017 года ООО «АльянсФинанс» уступило ИП Барановской Е.И. право требования задолженности Машарова А.А по договору микрозайма от 11.01.2016 года по договору уступки права требования (цессия). Несмотря на многочисленные требования со стороны займодавца, заемщик Машаров А.А. не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов за пользование. В связи с изложенным ИП Барановская Е.И. просит суд взыскать с Машарова А.А. в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 11.01.2016 года в размере 54 025 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 11.01.2016г. до 22.01.2018г., 2 025 руб. – неустойка за период с 25.01.2016г. до 22.01.2018г., 5 000 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель ИП Барановской Е.И. – Вакар И.И, (полномочии проверены) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила требований удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Машаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>58, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору микрозайма, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Барановской Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между ООО «АльянсФинанс» и Машаровым А.А. был заключен договор о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 5 000 руб., сроком возврата – 24.01.2016 года под 732% годовых (2% в день), без обеспечения. Согласно Индивидуальным условиям договора займа, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем единовременного возврата суммы займа 6 400 руб. (п. 6 договора).

Согласно п.12 договора микрозайма, дополнительному соглашению от 11.01.2016 года, в случае нарушения срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму микрозайма, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата микрозайма.

Кроме того, в случае нарушения срока возврата микрозайма на срок более 3-х дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу единовременно штраф в размере 5 000 руб.

ООО «АльянсФинанс» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, 11.01.2016 года передал Машарову А.А. сумму займа в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №26 от 11.01.2016 года с подписью ответчика.

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком, обязательства по договору займа им исполнялись ненадлежащим образом.

14.12.2017 года мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от 28.06.2017 года о взыскании с Машарова А.А. заложенности в пользу ООО «АльянсФинанс» по договору микрозайма от 11.01.2016 года в размере 61 863 руб. отменен по заявлению должника.

28.06.2017 года между ООО «АльянсФинанс» (Цедент) и ИП Барановская Е.И. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности Машарова А.А. по договору займа от 11.01.2016 года в том числе суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов за пользование займом, неустойки, пени, штрафов.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения указанного договора потребительского кредита (11.01.2016 г.) без обеспечения, на сумму до 30 000 руб., сроком до 1 месяца между сторонами - микрофинансовой организацией и физическим лицом, полная стоимость потребительского кредита, соответствующей категории, рассчитанная Банком России для применения по договорам потребительского кредита (займа) с физическими лицами в первом квартале 2016 года, и опубликованная 13.11.2015 года на официальном сайте Банка России www.cbr.ru составила 660,159%, предельное значение – 880,213%.

Таким образом, размер процентной ставки по договору микрозайма не превысил предельного значения полной стоимости потребительских займов.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 договора за период с 11.01.2016 года по 22.01.2018 года составит 74 300 руб. (5 000 руб.х2%х743 дня), вместе с тем, истцом самостоятельно снижена сумма процентов до 42 000 руб.

Сумма неустойки за период с 25.01.2016 года по 22.01.2016 года согласно п.12 договора микрозайма составит 2 025 руб. (5 000 руб.х20%/360х729 дней).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между ООО «АльянсФинанс» и Машаровым А.А. был заключен договор микрозайма от 11.01.2016 года. Данное долговое обязательство в последующем было уступлено ИП Барановской Е.И. по договору от 28.06.2017 года.

Факт исполнения Машаровым А.А. обязательств по возврату долга судом не установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Машарова А.А. в пользу истца ИП Барановской Е.И. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от 11.01.2016 года, переданная ООО «АльянсФинанс» по договору уступки прав требования от 28.06.2017 года, в размере 54 025 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. – проценты, 2 025 руб. – неустойка, 5 000 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 820,75 руб., что подтверждается чек – ордером от 13.02.2018 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Барановской Елены Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Машарова Александра Алексеевича в пользу ИП Барановской Елены Игоревны задолженность по договору микрозайма от 11.01.2016 года в размере 54 025 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты, 2 025 рублей – неустойка, 5 000 рублей – штраф, в счет возврата госпошлины - 1 820 рублей 75 копеек, а всего взыскать 55 845 рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья О.П. Хвалько