Решение по делу № 33-28291/2019 от 23.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Геберт Рќ.Р’.                     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Меншутиной Е.Л.,

судей: Ивановой Т.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2019 года частную жалобу СНТ «Связист» на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер по делу по иску Тарасевич Ю. А. к СНТ «Связист» о признании решений общих собраний СНТ «Связист» недействительными,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасевич Ю. А. обратилась в суд с иском к СНТ «Связист» о признании недействительными в полном объеме решений общих собраний членов СНТ 2Связист», оформленных протоколами от<данные изъяты> и от 15.06. 2019 г. и не порождающих правовых последствий.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по <данные изъяты> вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся изменений сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», ОГРН 1925006391915, ИНН 5048065904, указывая, что есть опасение, что вновь избранный оспариваемыми решениями председатель правления СНТ осуществит регистрационные действия по внесению изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что может иметь для СНТ негативные последствия.

Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство удовлетворено.

СНТ «Связист» в частной жалобе просит об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения

.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета.

В ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, учитывая существо спора, суд верно исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют, по существу сводятся к возражениям против заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Связист» - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РЎСѓРґСЊРё: