Решение по делу № 11-96/2019 от 22.10.2019

Дело №11-96/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в городе Березовском Кемеровской области 29 октября 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Шокель <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района от 10.09.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14.06.2019 с Шокель С.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2013 по 21.04.2015 в размере 88907 рублей 78 копеек (основной долг); проценты в размере 11092 рубля 22 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

29.08.2019 Шокель С.В. обратился к мировому судье судебного участка №№ Берёзовского городского судебного района с возражением относительно исполнения данного судебного приказа, о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района от 10.09.2019 в удовлетворении заявления Шокель С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа отказано.

На указанное определение Шокель С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 10.09.2019 отменить, восстановить срок на подачу возражений на указанный судебный приказ.

Требования обоснованы тем, что копию судебного приказа он не получал. О вынесении судебного приказа ему стало известно 20.08.2019, после получения от НАО «Первое коллекторское бюро». Считает, что срок для обжалования судебного приказа пропущен им по уважительной причине. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации его прав на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Так, согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно п. 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 14.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Шокель С.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2013 по 21.04.2015 в размере 88907 рублей 78 копеек (основной долг); процентов в размере 11092 рубля 22 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

14.06.2019 (исх.№4849) копия судебного приказа была направлена должнику Шокель С.В. по адресу: <адрес> почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное».

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, Шокель С.В. в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, указанный почтовый конверт вернулся в мировой суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 2.12 Инструкции по судебном делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кемеровской области, утвержденной Приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области от 24.11.2016 № 277, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечение 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий от 05.12.2014 предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий от 05.12.2014 (в редакции, действующей в спорный период) не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Учитывая изложенное, исчисляемый со следующего дня после поступления 20.06.2019 почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, установленный пунктом 3.6 Особых условий в календарных днях семидневный срок хранения спорного письма, то есть с 20.06.2019, истекал 26.06.2019. Соответственно, письмо подлежало возврату 27.06.2019, в рассматриваемом случае выслано обратно отправителю 01.07.2019.

Так, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Таким образом, вторично адресату направляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. Вторичное извещение в случае отсутствия адресата кладется в почтовый шкаф.

Нарушения требований Особых условий направления, вручения и возврата почтового отправления разряда «Судебное» адресату Шокель С.В. не установлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный законом срок Шокель С.В. возражения относительно исполнения судебного приказа не подал. Обращаясь с возражением по исполнению судебного приказа и восстановлением срока по истечение десятидневного срока, 29.08.2019, Шокель С.В. уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не указывает.

В данном случае Шокель С.В., не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судебной корреспонденции, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Гражданское процессуальное законодательство связывает исчисление срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа с датой получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Не получение должником копии судебного приказа само по себе не свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока.

Объективных причин, препятствующих Шокель С.В. получить копию судебного приказа и своевременно обратиться с возражением относительно его исполнения, не приведено. Суд апелляционной инстанции полагает, что при должной добросовестности Шокель С.В. имел возможность подать возражения в установленный законом срок.

Не усмотрев исключительных обстоятельств, объективно препятствующих заявителю подготовить и подать возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный законом, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные Шокель С.В. в заявлении доводы не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иные исключительные обстоятельства, связанные с личностью заявителя, объективно исключающие возможность подачи возражений в течение установленного законом срока, а также доказательства, указывающие на наличие уважительных причин для восстановления данного срока по смыслу нормы ч.1 ст. 112 ГПК РФ, заявителем не приведены, и доказательства, их подтверждающие, не представлены.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать возражения в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района - оставить без изменения, частную жалобу Шокель С.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Фатьянова И.В. от 10.09.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Шокель <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

6