Решение по делу № 2-930/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                         г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Попковой А.А., истца Комаровой Д.Н. и ее представителя по ордеру Козловского В.И., ответчика Комаровой О.Н. и ее представителя по доверенности Жихаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-930/2023 (71RS0023-01-2023-000992-61) по иску Комаровой Д.Н. к Комаровой О.Н. о выселении,

установил:

Комарова Д.Н. обратилась в суд с иском к Комаровой О.Н. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что она (Комарова Д.Н.) является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, Комарова О.Н. отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги за жилье, халатно относится к содержанию жилого помещения, злоупотребляет спиртными напитками, не является членом ее (истца) семьи, общее хозяйство стороны не ведут. Сотрудниками <данные изъяты> неоднократно осуществлялись выезды в спорную квартиру, поскольку Комарова О.Н. распивает спиртные напитки в спорной квартире с посторонними людьми, в результате нахождения в алкогольном опьянении, происходят конфликты, пропадает имущество. В настоящее время она (истец) решила продать спорную квартиру, поскольку ей необходимы денежные средства для приобретения квартиры в <адрес>, однако, регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении спорной квартирой.

Просит суд выселить Комарову О.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Комарова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее матерью, однако, членом ее семьи не является, у них раздельный бюджет, совместно не проживают с момента достижения ею <данные изъяты>, не поддерживают отношения. В квартире имеются ее (истца) личные вещи, отдельная стиральная машинка, продукты питания у каждого свои, в связи с чем, они не ведут общего хозяйства. Указала, что фактически в спорной квартире проживает Комарова О.Н., которая злоупотребляет спиртными напитками, допускает халатное обращение с квартирой, в которой периодически находятся посторонние лица в состоянии алкогольного опьянения, в квартире не поддерживает порядок. Полагала, что мать в силу возраста имеет возможность приобрести себе жилье. Указала, что изначально у родителей была квартира, которую они продали при разводе, приобрели спорную квартиру для проживания ответчика и ее (истца), находившейся на тот момент в несовершеннолетнем возрасте. Квартира была оформлена на нее (истца), чтобы у ответчика отсутствовала возможность продать данную квартиру для приобретения спиртных напитков. Она (Комарова Д.Н.) предлагала Комаровой О.Н. выехать из спорной квартиры и приобрести ей комнату в общежитии, на что ответчик отказалась. Готова за первые два месяца после вынесения решения суда оплатить аренду квартиру для матери, чтобы у нее была возможность подыскать подходящее жилье. Пояснила, что с <данные изъяты> она вынуждена искать место для проживания, поскольку с матерью проживать невозможно, т.к. она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, может ударить ее. Указала, что она (истец) оплату за ЖКУ не несет, поскольку фактически не проживает в спорной квартире. Совместное проживание в однокомнатной квартире не представляется возможным. Другого жилья в собственности не имеет, в настоящее время нуждается в спорной квартире, которую хочет продать и переехать жить в <адрес>.

Представитель истца Комаровой Д.Н. по ордеру адвокат Козловский В.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик не является членом семьи истца, совместно они не проживают, общий бюджет не ведут, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения препятствий в пользовании и распоряжении спорным имуществом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание не представляется возможным. Истец, являясь собственником спорной квартиры, вынуждена искать для проживания другое жилое помещение.

Ответчик Комарова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что является членом семьи истца. Указала, что проживает в спорной квартире с момента ее приобретения, оплачивает ЖКУ, несет расходы по содержанию жилья, производит текущий ремонт. Указанная квартира была приобретена при разводе с мужем для проживания ее и несовершеннолетней Комаровой Д.Н. Они с истцом находятся в нормальных отношениях, общаются по вопросам, не связанным со спорной квартирой. Указала, что другого жилья для проживания не имеет, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, приобрести другую квартиру у нее нет возможности. В настоящее время старается погасить задолженность по ЖКУ. Подтвердила, что у нее имеются проблемы с употреблением алкоголя, однако, угрозу она ни для кого не представляет, случаев бесхозяйного обращения в квартирой в состоянии опьянения не имеется.

Представитель истца Комаровой О.Н. по доверенности Жихарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчик является членом семьи истца, фактически проживает в спорной квартире, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, частично оплачивает ЖКУ. Ответчиком производится текущий ремонт в жилом помещении, для дочери ею обустроена отдельная комната, путем обустройства перегородки в квартире и разделении комнаты на два жилых помещения. Спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика и ее бывшего мужа, ответчик из квартиры не выезжала, в связи с чем, не утратила право пользования данным жилым помещением.

Помощник прокурора г.Щекино Тульской области Попкова А.А. в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выселении Комаровой О.Н., поскольку Комарова О.Н. не перестала быть членом семьи Комаровой Д.Н., постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, иного жилья для проживания ответчик не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Комарова Д.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги № по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете Комарова О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по наст.время) и Комарова Д.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ по наст.время).

Факт регистрации и фактического проживания Комаровой О.Н. по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе, ответом <данные изъяты> №, и не оспаривался сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости выселения из спорного жилого помещения.

Сведений об исполнении в добровольном порядке требований истца в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик членом ее семьи не является, однако, фактически проживает в спорной квартире, в связи с чем, она, как собственник, ограничена в правах распоряжения жилым помещением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что не утратила статус члена семьи собственника истца, из спорной квартиры не выезжала, оплачивает ЖКУ и проводит текущий ремонт.

Исходя из положений ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.п.«а» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик перестала быть членом ее семьи, в связи с чем, подлежит выселению из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Комарова О.Н. является матерью Комаровой Д.Н.

Из объяснений сторон Комаровой О.Н. и Комаровой Д.Н. усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена после развода Комаровой О.Н. и ФИО1 на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>.

Свидетель ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что является отцом Комаровой Д.Н. и бывшим мужем Комаровой О.Н., с которой развелся в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной развода супругов было злоупотребление Комаровой О.Н. спиртными напитками, после развода определили, что дочь продолжит проживать с матерью. При разводе они продали квартиру на <адрес>, в которой проживали, часть денежных средств он забрал себе, на часть денежных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>, для проживания Комаровой Д.Н. и Комаровой О.Н., данная квартира была оформлена на дочь, поскольку он волновался, что Комарова О.Н. в состоянии алкогольного опьянения или посталкогольного опьянения может продавать квартиру. Ему известно, что истец и ответчик совместный бюджет не ведут, совместно не проживают, дочь проживает по месту жительства своего сожителя. Комарова О.Н. злоупотребляет спиртными напитками, ее заработки носят временный характер.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Комаровой О.Н., действующей в интересах Комаровой Д.Н., усматривается, что последней была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.№,№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Комарова О.Н. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента внесения записи о государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Комарова Д.Н. с момента достижения совершеннолетия примет на себя обязанность по уплате налогов, ремонту и содержанию квартиры, а также обязанность участвовать в капитальном ремонте всего жилого дома, соразмерно занимаемой пощади.

Из регистрационного дела на спорную квартиру, предоставленного Управлением Росреестра по Тульской области, усматривается, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ интересы несовершеннолетней Комаровой Д.Н. представляла ее мать Комарова О.Н., которой было подано заявление в интересах Комаровой Д.Н. на регистрацию права собственности на квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные от продажи квартиры, в которой ранее проживали бывшие супруги Комарова О.Н. и ФИО1, и была оформлена ответчиком, действующей в интересах истца, на ее (Комаровой Д.Н.) имя, Комарова Д.Н. на момент приобретения квартиры являлась несовершеннолетней, в связи с чем, личных денежных средств на покупку квартиры не имела.

Из объяснений сторон, свидетеля ФИО1 усматривается, что после развода супруги Комарова О.Н. и Комаров Д.Н. определили местом проживания несовершеннолетней Комаровой Д.Н. место жительства ее матери по адресу: <адрес>, данное место жительства несовершеннолетней Комаровой Д.Н. соглашением бывших супругов не изменялось.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически проживала с матерью в спорной квартире до достижения <данные изъяты> возраста, после чего, выехала проживать по месту жительства <данные изъяты>, а ответчик продолжила проживать в спорной квартире.

Из справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оплата за спорное жилое помещение производилась, в настоящее время задолженность по оплате ЖКУ составляет <данные изъяты>

Ответчиком Комаровой О.Н. представлены выписки по банковской карте <данные изъяты>, из которых усматривается, что Комаровой О.Н. производится оплата за ЖКУ.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и ее представителем.

Ответчиком Комаровой О.Н. представлены товарные и кассовые чеки, квитанции на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах пылесоса, шкафа-купе, электро-водонагревателя, газовой плиты с духовкой.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что данные товары были приобретены и находятся в спорной квартире.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в одном подъезде с Комаровой О.Н. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.Н. с несовершеннолетней Комаровой Д.Н. приехала в спорную квартиру, где ответчик проживает до настоящего времени. Периодически Комарова О.Н. употребляет спиртные напитки, однако, редко создавала помехи своим поведением соседям (шум в квартире). Последние три года Комарова Д.Н. в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что не видела Комарову О.Н. в аморальном состоянии, скандалов из спорной квартиры также не слышала. Ей известно, что ранее Комарова О.Н. проживала совместно с дочерью Комаровой Д.Н., в настоящее время они совместно не проживают, но поддерживают общение. Она видела Комарову О.Н. в состоянии алкогольного опьянения вечером около подъезда жилого дома, однако, ее состояние не было вызывающим. Она была в спорной квартире, состояние квартиры нормальное, неприятный запах отсутствует.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В спорной квартире проживает Комарова О.Н., ранее совместно с ней проживала дочь. Квартира содержится в нормальном состоянии, посторонних людей он не видел. Он видел Комарову О.Н. в состоянии алкогольного опьянения вечером около подъезда жилого дома, однако, ее состояние не было вызывающим.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает в соседнем доме. Комарова О.Н. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ней проживала дочь Комарова Д.Н. В квартире чисто, окна вымыты. Комарова О.Н. иногда злоупотребляет спиртными напитками, однако, своим поведением не доставляет беспокойство соседям.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента приобретения спорной квартиры до настоящего времени Комарова О.Н. проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания жилья (оплачивает ЖКУ, проводит текущий ремонт, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии).

Истцом представлены фотографии спорного жилого помещения, на которых усматривается, что в квартире разбросаны вещи, на столе и в раковине располагается невымытая посуда, имеются бутылки из-под спиртных напитков.

Однако из представленных фотографий не усматривается бесхозяйное обращение со спорной квартирой ответчика.

Из указанных фотографий в целом невозможно сделать вывод о том, что квартира находится в антисанитарном состоянии.

То обстоятельство, что периодически Комарова О.Н. злоупотребляет спиртными напитками, не является основанием для выселения ее, как члена семьи собственника жилого помещения. Кроме того, фактов противоправного поведения, а также бесхозяйного обращения со спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Комаровой О.Н. поступило одно сообщение по факту противоправного поведения по адресу: <адрес>.

Из отказного материала № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.Н. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о том, что ее избивает дочь, в ходе проверки было установлено, что между Комаровой О.Н. и Комаровой Д.Н. произошел конфликт по поводу желания Комаровой О.Н. распивать спиртные напитки, до приезда сотрудников полиции конфликт был улажен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ.

Сведений о наличии иных обращений, в том числе, со стороны, истца Комаровой Д.Н., материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за Комаровой О.Н. отсутствуют.

Сведений о наличии за Комаровой О.Н. права пользования иным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Комарова О.Н. на <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> справке о доходах, <данные изъяты>

Комаровой О.Н. представлены выписки по <данные изъяты> лицевым счетам, открытым в <данные изъяты>, остаток денежных средств на которых: <данные изъяты>

Таким образом, из представленных доказательств, характеризующих личность ответчика, усматривается, что иного пригодного для проживания жилого помещения Комарова О.Н. не имеет, денежных средств для приобретения жилого помещения также не имеет, в связи с чем, материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание, что Комарова О.Н. была вселена в спорное жилое помещение как законный представитель несовершеннолетней Комаровой Д.Н. и как член ее семьи, зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает ЖКУ, проводит текущий ремонт, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что Комарова О.Н. перестала быть членом семьи Комаровой Д.Н.

Кроме того, спорная квартира была приобретена не на денежные средства истца, а на денежные средства, полученные при разводе от продажи квартиры ее родителей Комаровой О.Н. и ФИО1

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, в силу действующего законодательства Комарова О.Н. приобрела право пользования спорной квартирой наравне с Комаровой Д.Н., т.к. была вселена в квартиру в установленном законом порядке, в силу родственных отношений являясь матерью истца, является членом семьи собственника, постоянно проживает и пользуется спорной квартирой, являющейся для нее единственным жильем, оплачивает ЖКУ, поддерживает техническое состояние квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой Д.Н. к Комаровой О.Н. о выселении, поскольку не усматривает оснований для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комаровой Д.Н. к Комаровой О.Н. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2023.

Председательствующий                              /подпись/                    А.Б. Шлипкина