Решение от 12.05.2022 по делу № 1-95/2022 от 03.03.2022

УИД: 24RS0№-72

№ 1-95/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 мая 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.

потерпевшего Тюшева И.В.

подсудимого Антропова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившей удостоверение № 2100 ордер № 18

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антропова <данные изъяты>, ранее судимого

- 17.05.2021 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом постановлений от 20.08.2021 года и 20.09.2021 года, по ч.2 ст.167, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Антропов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2021 года около 05 часов у Антропова Ю.А. находящегося по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с Тюшевым И.В., произошла ссора с последним, в ходе которой у Антропова Ю.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Тюшеву И.В., реализуя который Антропов Ю.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Тюшеву И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в тот же время, находясь в комнате квартиры, расположенной по указанному адресу нанес сидящему на диване Тюшеву И.В. удар кулаком правой руки по лицу, от чего Тюшев И.В. упал на пол, а Антропов Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал умышленно наносить многочисленные удары кулаками по телу лежащего на полу Тюшева И.В., причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: закрытые переломы 6,7,8,9 ребер слева без смещения, 7,8,9,10,11,12 ребер справа со смещением, осложнившейся развитием гемоторакса, пневмоторокса справа, осумкованным гидротораксом справа; гемотомы и отека мягких тканей лица справа; множественных ссадин тыльной поверхности кистей;ушиб почки справа. Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Пр.МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде ушиба почки справа вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения в виде гематомы и отека мягких тканей лица справа, множественных ссадин по тыльной поверхности кистей не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 Пр. МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Антропов Ю.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО7 и Свидетель №1. В ночное время по приглашению Свидетель №1 к ним пришел Тюшев И.. Когда Свидетель №1 пошла Тюшева встречать, то тот позвонил ей на сотовый телефон, а трубку взял он, тот услышал мужской голос, спросил, где ФИО22, он ответил, что ее нет, и положил трубку. Тюшев пришел и сказал, что с ним грубо поговорили по телефону, сказал, что пришел ему подкинуть, но, увидел, что они знакомы и они все разрешили. После этого они два раза вместе с Тюшевым ходили в магазин за спиртным, совместно употребляли спиртное. В течение ночи, Тюшев неоднократно его провоцировал на драку, просил его ударить, высказывал угрозы и оскорбления в его адрес и в адрес его девушки ФИО7. Около 05 часов Тюшев опять стал просить его, что бы он его ударил, что хочет с ним подраться, замахивался рукой в его сторону. Он в этот момент он ударил Тюшева кулаком в лицо, в область челюсти, от чего тот упал с дивана на пол и продолжил высказывать в его сторону нецензурную брань. Говорил, что сейчас встанет и начнет его бить, а он испугавшись за себя и свою девушку стал наносить удары кулаками по лицу и телу Тюшева, нанес несколько ударов, сколько именно не помнит. Через некоторое время он помог Тюшеву встать с пола и сесть на диван, они еще выпили спиртного и легли спать. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Тюшева у него не было, а лишь хотел нанести ему побои, для того, чтобы последний успокоился. ( л.д. 100-102,116-120)

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым суд находит, что его вина доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями потерпевшего Тюшева И.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он по приглашению Свидетель №1 пришел к Антропову <данные изъяты> В квартире еще находилась девушка Антропова – ФИО7. Они с Антроповым стали распивать спиртное, девушки спиртное не пили. Они вместе с Антроповым ходили вместе в магазин за спиртным, после чего выпивали дома у Антропова. Из-за чего у него с Антроповым произошел конфликт он не помнит, и не помнит как ему были причинены телесные повреждения, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проснулся утром в квартире на полу, пытался подняться, не понял, что происходило, было больно, его лицо было побито, была боль в области грудной клетки. ФИО7 вызвала такси, дома ему стало хуже, родственники отвезли его в больницу. Считает, что нанести телесные повреждения ему мог только Антропов, так как они находились с ним в ту ночь, присутствующие девушки этого сделать не могли.

- Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 находилась у Антропова в квартире. В ночное время по приглашению Свидетель №1 пришел ранее ей не знакомый Тюшев И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пришел подраться, так как Антропов ему накануне грубо ответил по телефону, но так как они оказались знакомыми Свидетель №1 то он не стал с ним драться. Они с Антроповым стали распивать спиртное, она с Свидетель №1 спиртное не употребляли. Тюшев совместно с Антроповым два раза ходили в магазин за спиртным и продолжали совместно его распивать. В течение ночи Тюшев вел себя нагло, высказывался в ее адрес негативно, постоянно провоцировал Антропова на драку, так как хотел с кем-нибудь подраться. Около 05 часов Тюшев опять стал просить Антропова, чтобы тот его ударил, но <данные изъяты> не хотел драться и успокаивал его, Тюшев стал замахиваться рукой на Антропова, после чего Антропов нанес удар кулаком по лицу Тюшева, от чего тот упал на пол с дивана. Упав на пол Тюшев продолжил нецензурно выражаться в адрес Антропова, а Антропов стал кулаками наносить удары по лицу и телу, в районе груди, сколько точно было ударов она не помнит, но не менее пяти. Они с Свидетель №1, успокоили Антропова. После этого Тюшев поднялся с пола и сел на диван, у него была разбита губа. После этого Тюшев с Антроповым еще выпили спиртного и легли спать. Утром Тюшев проснулся, у него опухло лицо, он жаловался на боли в области грудной клетки. Она ему вызвала такси, и помогла обуться, так как тот не мог нагнуться, жаловался на боль в теле. (л.д. 78-80, 81-83).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Антропова <данные изъяты> вместе с ФИО7. Они распивали пиво. В это время она переписывалась со знакомым Тюшевым И. и предложила ему прийти к ним в гости. Тюшев пришел, находился в нетрезвом состоянии. Тюшев и Антропов ходили за спиртными напитками в магазин, а затем распивали их, при этом она с ФИО23 не пили. При распитии спиртного между Тюшевым и Антроповым произошёл какой то конфликт, где при разговоре Тюшев пояснил, чтобы Антропов его ударил, в дальнейшем Антропов ударил кулаком по лицу Тюшева и последний упал на пол, после чего Антропов стал наносить удары по телу Тюшева. Они с ФИО7 пытались успокоить Антропова, Антропов перестал бить Тюшева. После этого они вышли на кухню. Через время она зашла в комнату, и увидела, что Антропов спал на диване, а Тюшев на полу. Утром она уехала домой. (л.д. 73-74)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал к Антропову <данные изъяты>, у которого находились ФИО7 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к Антропову пришел ранее ему не знакомый парень по имени Потерпевший №1, которого позвала Свидетель №1. Накануне у него с Антроповым произошел конфликт по телефону, из- за чего он не знает. Когда парень пришел изначально он был, но в последующем конфликт был решен и Антропов с Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртным. Когда они вернулись, то они стали употребляли спиртное. При нем Потерпевший №1 периодически агрессивно себя вел. Ближе к утру он уехал. Днем от Антропова ему стало известно, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка, Потерпевший №1 отвезли в больницу, а Антропова задержали сотрудники полиции. (л.д. 168-170)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в д/ч поступило сообщение от медсестры ППХО КГБУЗ Енисейская РБ ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ППХО оказана помощь Тюшеву И.В., диагноз закрытый перелом 5,6,7,9 ребер справа, пневмоторакс справа, ушиб почки, алкогольное опьянение ( л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края, согласно которому осмотрена квартира, зафиксирована обстановка места совершения преступления, вид комнаты, расположения следов красно бурого цвета, обнаруженные на ковровом покрытии в комнате где были причинены телесные повреждения Тюшеву, изъяты следы рук, вырез коврового покрытия со следами вещества красно-бурого цвета. (л.д. 8-16)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены следы рук, вырез коврового покрытия со следами вещества красно-бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д. 17-18)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, оставлен большим пальцем левой руки Антропова <данные изъяты>. (л.д. 29-35)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу вырезе коврового покрытия, имеются три группы следов вещества красно-бурого цвета. Следы являются помарками и каплями, образованные динамическим воздействием. (л.д. 42-44)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тюшева И.В. при обращении за медицинской помощью имелись повреждения в виде: - закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: закрытые переломы 6,7,8,9 ребер слева без смещения, 7,8,9,10,11,12 ребер справа со смещением, осложнившейся развитием гемоторокса, пневмоторокса справа, осумкованным гидротораксом справа; - гематомы и отека мягких тканей лица справа; -множественных ссадин тыльной поверхности кистей; ушиб почки справа. Повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, возникло от действия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Пр.МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде ушиба почки справа могло возникнуть в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в виде гематомы и отека мягких тканей лица справа, множественных ссадин по тыльной поверхности кистей могли возникнуть в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 Пр. МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключено получение описанных телесных повреждений, в том числе и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 65-69)

- протокол явки с повинной Антропова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антропов указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>2 в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения Тюшеву И.. (л.д. 86)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы заключений экспертиз суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Тюшева И.В. данные им в ходе судебного заседания и свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Выставленный в суде дополнительно свидетель защиты Свидетель №3, не была свидетель произошедшего, является матерью подсудимого, фактически в своих показаниях сообщает сведения о характеризующих данных подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого Антропова Ю.А. данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд признает их недостоверными, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласующихся между собой и признанных относимыми, допустимыми и расценивает как избранный им способ защиты.

Версию подсудимого Антропова Ю.А. и защитника Бисерова Е.О. о переквалификации его действий с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ (то есть причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), суд находит несостоятельной, так как она противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Эти доводы основаны исключительно на позиции самого подсудимого, без учета и надлежащей оценки совокупности представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в отношении потерпевшего во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как установлено судом, между потерпевшим и Антроповым Ю.А. возникла конфликтная ситуация, предшествующая совершению преступления.

Антропов Ю.А. из личных неприязненных отношений умышленно нанес сидящему на диване Тюшеву И.В. удар кулаком правой руки по лицу, от чего Тюшев И.В. упал на пол, затем продолжил наносить многочисленные удары кулаками по телу лежащего на полу Тюшева И.В., при этом каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью Антропову Ю.А. и свидетелю ФИО7 у потерпевшего при себе не было, что подтверждается показаниями, как Антропова Ю.А., так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, об умысле Антропова Ю.А. на совершение умышленного причинения Тюшеву тяжкого вреда здоровью, свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления; количество и локализация телесных повреждений потерпевшего, характер действий Антропова Ю.А., также его поведение после совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения потерпевшему ударов, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, у Антропова отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Антропова <данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Антропова Ю.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Антропов Ю.А. ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы и по месту жительства положительно, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, занимается общественно полезным трудом, помогает матери по хозяйству и в воспитании малолетних детей.

Также суд учитывает состояние его здоровья, Антропов Ю.А.на учете психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению ущерба, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия, что учитывается судом при назначении наказания согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Антропов Ю.А. совершил преступление, отнесенное к разряду тяжкого,против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 17.05.2021 года с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с отбыванием наказания подсудимому, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. б ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ

Разрешая гражданский иск потерпевшего Тюшева И.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, обстоятельств получения травм, их последствия, исходит из того, что доводы потерпевшего о причинении ему нравственных страданий соответствуют действительности и, так же учитывая степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, имущественного и семейного положения подсудимогополагает необходимым удовлетворить требования в возмещение морального вреда в полном размере..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

- вырез коврового покрытия со следами вещества красно-бурого цвета переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», суд полагает возможным уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерова Е.О. в размере 29160 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антропова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года отменить, всоответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговоромчастично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 17.05.2021 года и определить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении Антропова <данные изъяты> оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Антропова <данные изъяты> в пользу Тюшева <данные изъяты> компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; вырез коврового покрытия со следами вещества красно-бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Бисерова Е.О. в размере 29160 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: