Решение от 20.12.2012 по делу № 2-2792/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-2792/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2012 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» к Журбиной О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л :

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Журбиной О.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 06.01.2012 года произошло ДТП с участием водителя Журбиной О.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ОАО «Военно-страховая компания» по полису №1186SVF000465. СОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Журбиной О.А. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ № 0568726795.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журбина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Журбиной О.А., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения (справки ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району от 06.01.2012 года).

Суд приходит к выводу, что ответственность за причинение имущественного вреда ФИО1 должна нести Журбина О.А., как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности, поскольку она в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения без учета дорожно-метеорологических условий, видимости в направлении движения, в результате чего совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.01.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2012 года).

В соответствии с договором страхования, заключенным между СОАО «ВСК» и ФИО1 (страховой полис №1186SVF000465), истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей в размере <данные изъяты>., размер которого подтверждается актом осмотра транспортного средства №01-11-1 от 11.01.2012 года, составленным ООО <данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства №01-17-1 от 17.01.2012 года, составленным ООО <данные изъяты>, отчетом №24-01-16-29 от 24.01.2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленным ООО <данные изъяты>, платежным поручением №48508 от 28.02.2012 года.

Суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости ремонта без учета износа автомашины не основано на законе, поскольку в соответствии с п.63 Правил страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и исключает неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от 24.01.2012 года, составленным ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом ее износа составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с Журбиной О.А., как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ в счет возмещения убытков в пользу СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа за вычетом <данные изъяты> (страховая выплата по ОСАГО) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Журбиной О.А. в пользу СОАО «ВСК» следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░