Решение по делу № 1-750/2015 от 28.10.2015

            Дело № 1-750/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.

при секретаре            - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника      - Гриненко Ю.Н.,

с участием потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Волосновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации в силу ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФК3, имеющей средне-специальное образование, не работающей, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

            Волоснова И.В. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

10 октября 2015 года примерно в 09 часов 00 минут Волоснова И.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую на замок входную дверь, <данные изъяты> проникла в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершила кражу денежных средств в сумме 3500 рублей, находящихся в трюмо в спальной комнате дома, принадлежащих ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Волоснова И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что причиненный ей материальный ущерб подсудимой Волосновой И.В. полностью возмещен, претензий не имеет.

Волоснова И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Волоснова И.В. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано.

Действия подсудимой Волосновой И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимая Волоснова И.В. характеризуется посредственно (л.д.111), ранее не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра Волоснова И.В. не состоит (л.д.110).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Волоснова И.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Крым, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок с ключом, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 считать возвращенным законному владельцу (л.д.47,48).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Волоснову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Волоснову И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Волосновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок с ключом, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                             О.В. Павлюкова