Решение по делу № 22-4632/2015 от 28.07.2015

Судья: Запорожец И.В. Дело № 22-4632/15

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Евсеева С.В.

судей: Желтушко Т.Я., Каряновой Е.В.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденной < Ф.И.О. >1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной < Ф.И.О. >1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года, которым

< Ф.И.О. >1, родившаяся <...> в <...>, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, имеющая двоих малолетних детей - 2008 и 2014 г.г. рождения, ранее судимая:

- 23.10.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.10.2013 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., выслушав выступления осужденной < Ф.И.О. >1 и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору < Ф.И.О. >1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденная < Ф.И.О. >1, не оспаривая вывод суда о доказанности обвинения и квалификации её действий, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, которое, по её мнению, является чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, обращает внимание на то, что в отношении нее не назначалась и не проводилась судебно-медицинская экспертиза с целью проверки ее вменяемость в инкриминируемом ей преступлении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной гособвинитель Баранов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, поскольку осуждённой назначено справедливое наказание с учётом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Как усматривается из материалов дела, осужденная < Ф.И.О. >1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.

Её действиям, согласно предъявленному обвинению, с которым согласилась осужденная < Ф.И.О. >1, дана правильная правовая оценка по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденной о том, что в отношении нее не назначалась и не проводилась судебно-медицинская экспертиза с целью проверки ее вменяемости в инкриминируемом ей преступлении, являются несостоятельными, поскольку у суда не было оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Осужденная < Ф.И.О. >1 на психоневрологическом учете в медицинских учреждениях не состоит, в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности не возникло, в связи с чем судом обоснованно в отношении содеянного она признана вменяемой.

Не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке доводы осужденной относительно мотивов и обстоятельств инкриминируемого ей деяния, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденной < Ф.И.О. >1, которыми она удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал ее явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной < Ф.И.О. >1

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Армавирского городского суда от 05 июня 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: