Решение по делу № 2-425/2017 от 24.05.2017

Дело №2-425/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

представителя ответчика МУП «Тепло-Сервис» Кулёва А.С.,

представителя третьего лица Администрации МО «Бологовский район» Тверской области Холстининой Т.В.,

представителя третьего лица Администрации МО «Куженкинское сельское поселение» Бологовского района Тверской области Логиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Куженкинское жилищно-коммунальное хозяйство» и муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» об обязании принять меры к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Бологовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Куженкинское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – котельную, расположенную по адресу: ....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчика муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация МО «Бологовский район» и администрация МО «Куженкинское сельское поселение» Бологовского района.

В судебном заседании заместитель Бологовского межрайонного прокурора Ковригина Е.Р. отказалась от иска к МУП «Куженкинское жилищно-коммунальное хозяйство» и МУП «Тепло-Сервис» и производство по делу просила прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик МУП «Куженкинское жилищно-коммунальное хозяйство», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Тепло-Сервис» Кулёв А.С., представители третьих лиц администрации МО «Бологовский район» Холстинина Т.В. и администрации МО «Куженкинское сельское поселение» Бологовского района Логинова О.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав прокурора, представителя ответчика МУП «Тепло-Сервис» Кулёва А.С., представителей третьих лиц администрации МО «Бологовский район» Холстинину Т.В. и администрации МО «Куженкинское сельское поселение» Бологовского района Логинову О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п.п.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску Бологовского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от требований ему известны, что подтверждается заявлением, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, что следует из заявления.

Учитывая, что судом принимается отказ от иска, суд в силу ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░