Решение по делу № 12-87/2023 (12-1613/2022;) от 26.12.2022

УИД 11RS0020-01-2022-000991-58 Дело № 12-87/2023 (12-1613/2022)

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жешартский ЛПК» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ... инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** **, ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись указанным постановлением, ООО «Жешартский ЛПК» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «Жешартский ЛПК» указывает на то в ходе документарной проверки, административный орган сделал ошибочные выводы, так в частности, работник был отстранен от управления транспортным средством, при этом он выполнял иные трудовые обязанности, которые предусмотрены должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора. Также все документы были предоставлены в течение трех дней, без учета выходных дней, и представлены только те документы, которые были идентифицированы и оговорены в заявлении. Таким образом, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием состава и события административного правонарушения.

ООО «Жешартский ЛПК», ГИТ в РК, Рузадоров А.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО «Жешартский ЛПК» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** **, в связи с рассмотрением обращения работника вхд. №...-ОБ от ** ** **, содержащее сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в период с ** ** ** по ** ** **, в отношении ООО «Жешартский ЛПК» государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Сыктывкар ФИО3 проведена документарная проверка, в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной документарной проверки должностным лицом ГИТ в РК составлен акт документарной проверки от ** ** ** №...

Из указанного акта следует, что в результате проведенной проверки установлено, что работник Рузадоров А.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «Жешартский ЛПК» в должности водителя автомобиля транспортного цеха ООО «Жешартский ЛПК».

Согласно пункту 6.1 дополнительного соглашения от ** ** ** №... к трудовому договору от ** ** ** №... работнику устанавливается двухсменная работа с режимом работы, установленным работодателем в Правилах внутреннего трудового распорядка и в графике сменности для работников ООО «Жешартский ЛПК».

Согласно пункту 3.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Жешартский ЛПК» время начала и окончания работы, периоды отдыха для лиц, работающих в режиме двусменной работы: 1-я смена начало работы - 20:00 часов, окончание работы - 08:00 часов; 2- я смена начало работы - 08:00 часов, окончание работы - 20:00 часов. Перерывы для отдыха и питания, выходные дни согласно утвержденным графикам.

Согласно письменным объяснениям работодателя от ** ** ** №... установленный работнику Рузадорову А.П. режим рабочего времени не изменялся. Документов, подтверждающих изменение режима рабочего времени работника Рузадорова А.П. работодателем не представлено, отсутствуют.

Согласно представленному к проверке табелю учета рабочего времени режим рабочего времени работника Рузадорова А.П. в ** ** ** не изменялся.

В силу абзацев 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно пунктам 3.1.2., 4.2.2. дополнительного соглашения от ** ** ** №... к трудовому договору работника Рузадорова А.П. от ** ** ** №..., работник имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, а также рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным Коллективным договором ООО «Жешартский ЛПК»; работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствий с условиями трудового договора работника.

Вместе с тем, в нарушение абзацев 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ** ** ** не предоставил работнику Рузадорову А.П. работу, обусловленную его трудовым договором, что подтверждается письменными объяснениями работодателя от ** ** ** №..., Распоряжением от ** ** **.

Так, согласно письменным объяснениями работодателя от ** ** ** №... работник Рузадоров А.П. был отстранен работодателем от управления транспортным средством до выяснения причин нарушения работником ПДД.

Согласно Распоряжению от ** ** ** в связи с проведением служебной проверки работник Рузадоров А.П. отстранен от управления автомобилем с ** ** ** до выяснения обстоятельств нарушения.

Кроме того, путевой лист на ** ** ** на работника Рузадорова А.П. не оформлялся, путевого листа от ** ** ** работодателем к проверке не представлено, отсутствует.

Согласно представленным путевым листам от ** ** **, от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** с ** ** ** работник Рузадоров А.П. был допущен к управлению транспортным средством.

В нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22, части 1 статьи 62 ТК РФ работодателем документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника Рузадорова А.П. выданы с нарушением установленных законом сроков. Так, согласно представленному к проверке заявлению от ** ** **, выписке из журнала входящей и исходящей корреспонденции за декабрь 2021 г., ** ** ** работодателем от работника Рузадорова А.П. получено заявление, в котором работник прости предоставить материалы проверки и документы к ним, а также копию трудовой книжки с личным делом. Следовательно, ответ на заявление работника Рузадорова А.П. должен быть дан работодателем не позднее ** ** ** (3 рабочих дня со дня подачи). Вместе с тем, ответ на заявление работника Рузадорова А.П. от ** ** ** дан работодателем ** ** **, что подтверждается письмом от ** ** ** №..., выпиской из журнала входящей и исходящей корреспонденции за декабрь 2021 г.

Согласно письменным объяснениям работодателя от ** ** ** №..., исходя из того, что заявление работника Рузадорова А.П. от ** ** ** не содержало информации о периоде и событии проводимой проверки, не идентифицированы лица, в отношении которых проводилась проверка, работодателем в части требования работника Рузадорова А.П. о предоставлении материалов проверки и документов к ним, документов работнику не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Жешартский ЛПК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми постановления о привлечении к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 данной ст. и ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «Жешартский ЛПК» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Жешартский ЛПК» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Жешартский ЛПК» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ООО «Жешартский ЛПК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа о совершении обществом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отмену вынесенного постановления повлечь не могут.

В ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от работы (не допускать к работе). Отстранение от работы работника в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области охраны труда, пожарной и экологической безопасности, которые могли повлечь причинение вреда для жизни и здоровья, данной статьей не предусмотрено.

Поскольку у работодателя отсутствовали основания для не допуска работника Рузадоров А.П. до работы, следовательно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, достаточных оснований для утверждения, что ** ** ** работник Рузадоров А.П. был допущен к исполнению трудовых обязанностей ООО «Жешартский ЛПК» в суд не представлено.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Довод жалобы о неправильном исчислении должностным лицом срока, установленного ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным. Из буквального содержания названной нормы день поступления от работника заявления подлежит включению в трехдневный срок.

Также не принимается судом во внимание довод о том, что в заключение служебной проверки не было выдано работнику для ознакомления, поскольку в заявлении Рузадорова А.П. отсутствовало указание о периоде и событии проводимой проверки, не идентифицированы лица, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Часть 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, непосредственных связанных с работой, и в данном случае Рузадоровым А.П. было подано заявление о выдаче копий материалов проверки и ознакомлении с ними.

Данных о том, что работник был ознакомлен с материалами служебной проверки, материалы дела не содержат. Наряду с эти в материалах дела отсутствует письменный отказ, направленный работодателем Рузадорову А.П., о том, что в ознакомлении с материалами служебной проверки ему будет отказано, поскольку его заявление не содержит всех необходимых данных (сведения о периоде и событии проводимой проверки, не идентифицированы лица, в отношении которых проводилась служебная проверка).

С заявлением об ознакомлении с документами и материалами служебной проверки истец не обращался и работодатель в удовлетворении такого заявления истцу не отказывал.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее требование законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности к дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истёк.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается, а жалоба ООО «Жешартский ЛПК» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** №..., которым ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «Жешартский ЛПК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья И.С. Мишарина