Решение по делу № 2а-11141/2016 от 29.08.2016

Дело № 2А-11141/16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «истец» к ..... районному отделу судебных приставов УФССП России по ..... области, судебному приставу –исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области Кречетову А.Н., УФССП России по ..... области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо Гербер З.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просит суд о признании действий судебного пристава – исполнителя, осуществляемые в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гербер З.В. незаконным. Требования мотивированы длительным неисполнением решения суда, бездействием судебных приставов – исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судебный пристав-исполнитель Кречетов А.Н., представитель УФССП России по ..... области в судебном заседании возражали против иска, требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приставом совершаются действия в рамках исполнительного производства, частично средства перечислены на счет истца.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились, представителей в суд не направили, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных истцом материалов, усматривается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Гербер З.В., взыскатель ООО «истец», производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ..... районным судом г......, предмет исполнения задолженность в размере 503250 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает, что судебные приставы-исполнители бездействует в рамках исполнительного производства, в связи с чем требует признания действий незаконными.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента его возбуждения судебными приставами – исполнителями, в чьем производстве оно находилось (на момент рассмотрения дела находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кречетова А.Н.), совершались следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок,

- после возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. неоднократно направлялись запросы в налоговые органы, органы пенсионного фонда, кредитные учреждения для установления источников дохода должника, истребовались сведения у операторов связи, выносились постановления о распределении денежных средств, обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет ..... РОСП денежные средства перечислялись на счет истца. Последнее постановление о распределении денежных средств вынесено в рамках ИП ДД.ММ.ГГГГ., согласно данному постановлению сумма задолженности составила 472783,94 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области принимаются необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В настоящее время действительно исполнительное производство не окончено, но, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебными приставами-исполнителями производятся, оснований для удовлетворения иска нет.

Ссылки истца на нерассмотрение заявлений, недостаточность мер, принимаемых судебными приставами, не могут служить основанием для удовлетворения иска в силу приведенных выше обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину. Поскольку в силу закона он освобожден от ее уплаты, госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к ..... районному отделу судебных приставов УФССП России по ..... области, судебному приставу –исполнителю ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области Кречетову А.Н., УФССП России по ..... области о признании действий судебного пристава – исполнителя, осуществляемые в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гербер З.В. незаконным оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «истец» уплаченную при предъявлении иска представителем Гуляевой П.С. госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья