Решение по делу № 2а-6715/2021 от 12.11.2021

УИД 66RS0003-01-2021-006357-57

Производство № 2а-6715/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировичу о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Казанцева С.И. в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием начальника отдела и судебного пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией на имя Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области направлена жалоба, которая получена адресатом ***. До настоящего времени ответ на жалобу административный истец не получил.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) Начальника отдела в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** исх. *** в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Сухорукову А.Х. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) начальника отдела в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** исх. ***; признать незаконным бездействие Начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Кузнецова Д.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Голованик Е.С. в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** исх. *** в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать Начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Кузнецова Д.В. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Голованик Е.С. в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** исх. ***.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 7 ст. 150, ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, доказательства в письменной форме, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, *** административный истец направил в адрес ГУФССП по Свердловской области жалобу на действие (бездействие) начальника отдела и судебного пристава-исполнителя, которая была получена адресатом *** (РПО ***). В своей жалобе административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Голваник Е.С. в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ***1, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнению судебных актов незаконным; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 Закона "Об исполнительном производстве" содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства, порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов и полномочия по их рассмотрению приведены в статье 123 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2.1. статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, который и уполномочен на принятие по ней процессуального решения, независимо от того, на имя какого должностного лица такая жалоба подана.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 126 и 127 названного Закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Аламо Коллект» от 31.05.2021 года в нарушение положений статьи 126 и 127 Закона об исполнительном производстве не была рассмотрена по существу, решение по ней в порядке части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве не принято. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, не рассмотрение по существу жалобы ООО «Аламо Коллект» уполномоченным лицом в установленном законом порядке, поданной в порядке подчиненности, противоречит положениям главы 18 Закона об исполнительном производстве, нарушает права административного истца на законное и своевременное рассмотрение жалобы, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исходя из существа спора и изложенных административным истцом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившееся в не организации рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» от *** в установленный законодательством срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

При этом, суд, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" находит возможным обязать Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - Главного судебного пристава Свердловской области Сухорукову А.Х. устранить допущенное нарушение прав административного истца путем организации рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от *** уполномоченными лицами, направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Кузнецова Д.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ***4 в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** исх. *** в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» и, как следствие, обязания Начальника ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Кузнецова Д.В. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Голованик Е.С. в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от *** исх. ***, поскольку доказательств поступления жалобы ООО «Аламо Коллект» Начальнику ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Кузнецову Д.В., направления жалобы указанному должностному лицу в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Сухоруковой Альбины Халилевны, выразившееся в не организации рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от *** в установленный законом срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Обязать Руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Сухорукову Альбину Халилевну устранить допущенное нарушение прав ООО «Аламо Коллект» путем организации рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от *** уполномоченными лицами, направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ООО «Аламо Коллект».

В удовлетворении требований к Начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Глушкова