Решение по делу № 2-2732/2024 от 08.05.2024

        Дело №

решение

     Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца Добриевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холухоевой Д. Ш. к администрации ЦАО <адрес> о признании права собственности,

установил:

Холухоева Д.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности двухкомнатной квартирой №, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году она вступила в жилищно-строительный кооператив «Дружба» в качестве пайщика с предоставлением прав и обязанностей по инвестированию строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, для приобретения квартиры в собственность. Постановлением общего собрания ЖСК «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена двухкомнатная <адрес>, на основании которого выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2004 года она со своей семьей проживала в упомянутой квартире и несла расходы, связанные с содержанием квартиры. Она в полном объеме исполнила обязательства: стоимость указанной квартиры ею была внесена в кассу ЖСК «Дружба» в полном объеме. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации указанной квартиры ей отказывают, ссылаясь на то, что право собственности предыдущего собственника не зарегистрировано, что лишает её возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую ей квартиру.

В судебном заседании представитель истца Добриева Н.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца Добриевой Н.С., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Холухоева Д.Ш. заключила с ЖСК «Дружба» договор на участие в долевом строительстве.

Постановлением общего Собрания ЖСК «Дружба» Холухоевой Д.Ш. выделена двухкомнатная <адрес> жилой площадью 28.7 кв.м. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дружба»).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства факта отсутствия государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор долевого участия в строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем регистрация права участника долевого строительства не представилась возможным.

Вместе с тем, из договора следует, что стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договоров о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

В судебном заседании установлено, что застройщик не сформировал необходимый для государственной регистрации объекта недвижимости пакет документов, в связи с чем не представляется возможным оформить право собственности.

На основании п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 названной статьи государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с данным Федеральным законом, застройщиком представляется разрешение на строительство.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства, истец самостоятельно не мог представить все документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, учитывая необходимость предоставления документов, в частности, разрешения на строительство, плана на объект и т.д., которые находятся у застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Учитывая факт уклонения ЖСК «Дружба» от надлежащего оформления договорных отношений с участниками долевого строительства, а также надлежащее исполнение своих обязательств истцом, фактическое создание спорного объекта за счет средств инвестированных истцом, передача помещения истцу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Холухоевой Д. Ш. к администрации ЦАО <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Холухоевой Д. Ш. право собственности на квартиру, общей площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.