Решение по делу № 33-20919/2024 от 11.07.2024

78RS0005-01-2023-001137-17

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-20919/2024 Судья: Смирнова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.,
судей	Ильинской Л.В., Илюхина А.П.,
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терещенко Т. В. на решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-116/2024 по иску Терещенко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Север» о признании договоров страхования заключенными, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения истца Терещенко Т.В. и ее представителя Синицына К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Терещенко Т.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс жизнь»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – также обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Север» (далее – ООО «Максимум Север») о признании договоров страхования заключенными, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 27 декабря 2019 года ТАН (наследодатель истца) заключил с ООО «Максимум Север» договор купли-продажи автомобиля «КИА РИО», VIN №.... С целью оплаты автомобиля ТАН заключил с ПАО «Банк Санкт-Петербург» кредитный договор №... от 27 декабря 2019 года на сумму 880 560 рублей, из которых 658 000 рублей направлены на оплату автомобиля, 163 324 рублей – на оплату страховой премии в соответствии с договором с АО «Группа Ренессанс Страхование», 42 560 рублей – на оплату страховой премии, 16 676 рублей – на оплату прочих услуг.

Также ТАН заключил договор страхования жизни и здоровья №... от 27 декабря 2019 года с ООО «СК «Ренессанс жизнь», по условиям которого ТАН предоставлялось страхование на срок 60 месяцев на страховую сумму 686 850 рублей 35 копеек, страховая премия составила 163 324 рублей. Денежные средства в размере 658 000 рублей перечислены ООО «Максимум Север» в счет оплаты автомобиля, 163 324 рублей перечислены ООО «Максимум Север» в счет оплаты страховой премии.

Помимо названных, ТАН 27 декабря 2019 года заключил с ООО «Максимум Север» договор купли-продажи автомобиля «КИА РИО», VIN №..., в связи с чем заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита №...-Ф на сумму 843 940 рублей. Кроме того, ТАН заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков от 27 декабря 2019 года, страховая сумма по указанному договору составила 503 496 рублей 50 копеек, страховая премия – 180 000 рублей. Во исполнение договора страхования ТАН перечислил ООО «Максимум Север» 180 000 рублей в счет оплаты страховой премии.

<дата> ТАН погиб, наследником является мать Терещенко Т.В.

Истец после гибели сына обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с целью получения страховой выплаты, в страховой компании попросили предоставить договоры страхования, платежные поручения об оплате страховой премии и иные документы, подтверждающие заключение договоров страхования. С этой целью Терещенко Т.В. обратилась в ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Максимум Север». ПАО «Банк Санкт-Петербург» представило необходимые документы, а ООО «Максимум Север» сообщило, что договор страхования не заключался, поскольку ТАН заключил договор присоединения с ООО «Соло» на приобретение продукта «Семейный 2 года» на сумму 163 324 рублей, а также договор на предоставление информационных услуг с ООО «К-Сервис» на сумму 180 000 рублей. Также истцу сообщено, что назначение платежа в платежных поручениях было указано неверно. Между тем, истец полагает, что договоры страхования являются заключенными, так как никаких документов, свидетельствующих об отказе от договоров страхования со стороны ТАН не имеется. В связи с этим, истец просила признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от 27 декабря 2019 года и договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №... от 27 декабря 2019 года между ТАН и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключенными, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую сумму по договору страхования №... в размере 686 850 рублей 35 копеек и по договору страхования №... в размере 503 496 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ООО «Максимум Север» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

16 мая 2023 года к участию в деле в качестве 3-их лиц со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Соло», ООО «К-Сервис», ООО «Русфинанс Банк».

14 июня 2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоцентр Максимум».

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции (том 2 л.д.95-105), просила взыскать с ООО «Максимум Север» убытки в размере 343 324 рубля, представляющие собой совокупный размер страховых премий по 2 договорам страхования, неустойку в размере 343 324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование указала, что поскольку ООО «Максимум Север» не перечислил в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии, договоры страхования оказались незаключенными, следовательно, истцу был причинены убытки в размере страховых премий.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года требования Тищенко Т.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Максимум Север» о признании договора страхования заключенным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Терещенко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что ООО «Максимум Север» является ненадлежащим ответчиком является неверным, поскольку указание на то, что данное юридическое лицо и ООО «Автоцентр Максимум» являются самостоятельными лицами, является ошибочным. Кроме того, истец указывает, что вывод суда о том, что ответчиком по делу должны быть лица, являющиеся итоговыми получателями денежных средств, не соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчики ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Максимум Север», третьи лица ООО «Автоцентр Максимум», ООО «К-Сервис», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Соло», ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года между ООО «Максимум Север» и ТАН заключен договор №... купли-продажи автомобиля «КИА РИО», VIN – №.... Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составила 758 000 рублей (т.1 л.д.13-15), для оплаты которого 27 сентября 2019 года между ТАН и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор №... на сумму 880 560 рублей, из которых сумма 658 000 рублей предназначена для оплаты автомобиля по договору купли-продажи №..., денежные средства в размере 163 324 рублей – для оплаты страховой премии в соответствии с договором страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», денежные средства в размере 42 560 рублей – на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом, сумма 16 676 рублей – на оплату стоимости прочих услуг (т.1 л.д. 19-21).

Также, 27 декабря 2019 года между ТАН и ООО «Максимум Север» заключен договор №... купли-продажи автомобиля «КИА РИО», VIN – №..., стоимость которого составила 758 000 рублей, для оплаты указанного договора между ТАН и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №...-Ф на сумму 843 940 рублей. По условиям пункта 1.1 кредитного договора, целью использования кредитных средств является приобретение транспортного средства, в том числе, оплата страховых премий (т.1 л.д. 16-18, 23-28).

Одновременно с заключением кредитных договоров 27 декабря 2019 года ТАН выдана копия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь» №... (т.1 л.д.37-38) и №... по программе страхования «Автокредит 3 риска» (т.1 л.д. 134-136). Согласно договорам страхования, страховым случаем является в том числе, смерть застрахованного лица.

Общий срок действия договора страхования по договору №... с 27 декабря 2019 года по 26 декабря 2024 года, страховая сумма 503 496 рублей 50 копеек; срок действия договора страхования №... установлен с 27 декабря 2019 года по 26 декабря 2024 года, страховая сумма составляет 686 850 рублей 35 копеек. Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» по договору страхования №... является ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (п.7.1).

Плата за подключение к Программе страхования заемщика составила 163 324 рублей за весь срок страхования по договору страхования №..., и 180 000 рублей по договору страхования №....

27 декабря 2019 года на основании заявления ТАН (том 1 л.д.91) для оплаты премии по договору №... в адрес ООО «Автоцентр Максимум» были перечислены денежные средства в размере 163 324 рубля (т.1 л.д.93). В этот же день на основании заявления ТАН (том 1 л.д.140) в счет оплаты страховой премии по договору №... от 27 декабря 2019 года в адрес ООО «Автоцентр Максимум» были перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей (том 1 л.д.143-145).

<дата> ТАН умер (т.1 л.д. 46), наследником после его смерти является его мать Терещенко Т.В. (т.1 л.д. 45).

Согласно представленным в материалы дела договорам страхования жизни и здоровья заемщиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №... от 27 декабря 2019 года (том 1 л.д.89-90) и №... от 27 декабря 2019 года (том 1 л.д.134-136), страховые суммы в размере 686 850 рублей 35 копеек и 503 496 рублей 50 копеек соответственно, выплачиваются в случае наступления страхового случая – смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий, и выплачивается в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (п.6.1 договоров страхования).

Между тем, как следует из отзыва ООО «СК «Ренессанс Жизнь» фактически страховая премия по вышеуказанным договорам не была перечислена в страховую компанию, в связи с чем, данные договоры не были заключены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные денежные суммы перечислены ООО «Автоцентр Максимум» в адрес ООО «К-Сервис» (том 1 л.д.192) и ООО «Соло» (том 1 л.д.202).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствовался тем, что ООО «Максимум Север» не получало от ТАН денежных средств для оплаты страховых премий, не перечисляло каких-либо денежных средств в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «К-Сервис» или ООО «Соло». Денежные средства в пользу ООО «К-Сервис» и ООО «Соло» перечислены ООО «Автоцентр Максимум», действующим как агент указанных юридических лиц, в связи с чем, требования истца должны быть предъявлены к ООО «К-Сервис» и ООО «Соло». На данных основаниях суд первой инстанции посчитал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, от замены ответчика истец в ходе рассмотрения дела отказался, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении ее исковых требований.

Также суд указал, что истец при уточнении исковых требований не выразила отказ от исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договоров страхования заключенными, в связи с чем названные исковые требования также были рассмотрены судом по существу, в их удовлетворении отказано, поскольку судом установлено, что спорные договоры страхования не были оплачены.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно письму ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 23 июня 2022 года, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ТАН договоры личного страхования не заключались, оснований полагать иное у суда первой инстанции не имелось. Доказательств оплаты страховой премии по договорам страхования в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не представлены, судом подобные доказательства в ходе рассмотрения дела не добыты.

В связи с данным обстоятельством, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания заключенными договоров страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ТАН соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Максимум Север» и ООО «Автоцентр Максимум», вопреки выводов суда, не являются самостоятельными несвязанными лицами, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с материалами дела денежные средства в размере 180 000 рублей и 163 324 рублей перечислялись по распоряжению ТАН на счет ООО «Автоцентр Максимум», которое, в свою очередь, перечислило полученные денежные средства на основании агентских договоров в ООО «Соло» и ООО «К-Сервис» (т.1 л.д. 43, 141).

При этом доказательств того, что ООО «Максимум Север» перечисляло какие-либо денежные средства в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «К-Сервис», ООО «Соло» в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года между ООО «Автоцентр Максимум» и ООО «Соло» заключен агентский договор №..., по условиям которого ООО «Автоцентр Максимум», действуя как агент ООО «Соло», берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществить действия по информированию клиентов об услугах компании, заключению с компанией, при посредничестве агента, абонентских договоров посредством оформления и выдачи клиентам сертификатов (т.1 л.д. 183-188). Аналогичный договор заключен между ООО «Автоцентр Максимум» и ООО «К-Сервис» (т. 1 л.д. 194-200).

При этом, доказательств наличия каких-либо обязательств между ООО «Автоцентр Максимум» и ООО «Максимум Север», свидетельствующих о совестной деятельности названных лиц при получении от ТАН денежных средств в счет оплаты страховых премий, в материалы дела не представлено, оснований полагать, что в рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Автоцентр Максимум» действовал от имени и по поручению ООО «Максимум Север» не имеется.

С целью соблюдения права стороны на получение возмещения, судом предложено уточнить требования, в том числе, привлечь ООО «Автоцентр Максимум», ООО «К-Сервис», ООО «Соло» к участию в деле в качестве соответчиков, однако представитель истца возражал относительно данных действий, полагая, что должны быть разрешены те требования, которые заявлены истцом.

Таким образом, истец самостоятельно отказался от предъявления требований к надлежащему ответчику, в связи с чем, ей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что именно истец является лицом, который определяет как сами исковые требования, так и лицо, в которому названные исковые требования им предъявляются.

В данной вязи указание суда на то обстоятельство, что рассматриваемый иск должен был быть предъявлен к ООО «К-Сервис» и ООО «Соло», надлежит учитывать в контексте тех требований, которые пожелает заявить истец (требования о возвращении денежных средств по договору, требования о взыскании убытков в связи с не исполнением обязательств либо какие-либо иные требования).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений действующего законодательства, влекущих безусловную отмены постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терещенко Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 октября 2024 года