Решение по делу № 2-719/2018 от 02.02.2018

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-719/18

                                   Именем Российской Федерации

                                                 «28» апреля 2018 год

                            Московский районный суд города Калининграда

                      в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

                                       при секретаре: Алпатовой А.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : Степанцовой Валентины Михайловны к Терещенко Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                      установил:

Степанцова В.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ее бывший муж Терещенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ года у нее с Терещенко А.И. брачные отношения фактически были прекращены, тогда же ответчик выехал из указанной квартиры. В настоящее время ей известно, что Терещенко А.И. вступил в наследственные права на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

В спорном жилом помещении ответчик не появляется, коммунальные платежи не оплачивает, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ей, как собственнику, в реализации права собственности на данное жилое помещение.

С учетом изложенного. просит признать Терещенко А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание Степанцова В.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель Степанцовой В.М. по доверенности Долматович В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что Степанцова В.М. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Московский районный суд гор. Калининграда с иском о признании Терещенко А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, однако, ей в иске было отказано по тем основаниям, что данная квартира приобреталась сторонами в браке, трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого супругами имущества на дату принятия судом решения не истек, так как о нарушенном праве Терещенко А.И. узнал только летом ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, Терещенко А.И. в течение трех лет в суд с иском о разделе спорной квартиры так и не обратился, в данное жилое помещение не вселился, приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу : <адрес>, в которой фактически проживает со своей сожительницей. Также, ему после смерти матери, в порядке наследования по закону, перешла в собственность двухкомнатная квартира по адресу : <адрес>.

Ответчик Терещенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по месту регистрации, по месту фактического проживания, а также телефонограммой. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Терещенко А.И. возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

         Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, не заявлено никаких ходатайств суд, принимая во внимание мнение представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Терещенко А.И., в порядке заочного производства.

            Третьи лица Луцик С.С., Луцик Л.Б., Луцик К.С., представитель ООО «УК Теплосервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя ООО «Теплосервис» по доверенности Кротенко Л.А. получено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие указанного Общества.

           Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № год, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

       В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользовании иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда ( ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ).

         В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» гласит, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

        Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

           В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду материалов следует, что Степанцова В.М. на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении Степанцова В.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо Степанцовой В.М., в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее супруг Терещенко А.И., с ДД.ММ.ГГГГ сын Луцик С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ невестка Луцик Л.Б., с ДД.ММ.ГГГГ внучка Луцик К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С Терещенко А.И. Степанцова В.М. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 3го судебного участка Балтийского района гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Терещенко А.И. и Степанцовой В.М. был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из регистрирующих органов, поквартирной карточкой, свидетельством о регистрации, расторжении брака.

Из материалов гражданского дела № год следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанцова В.М. обратилась в Московский     районный суд гор. Калининграда с иском, предъявленным к Терещенко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой <адрес> <адрес> в гор. Калининграде, снятии его с регистрационного учета. В заявлении указала, что брак с Терещенко А.И. она расторгла ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик в квартире не проживает, однако, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, хотя приобрел себе другую квартиру.

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Степанцовой В.М. отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что спорное жилое помещение приобреталось супругами в браке по возмездной сделке, поэтому является их совместной собственностью, трехлетний срок исковой давности, применяемый к требованиям о разделе общего имущества супругов не истек, поскольку достоверных доказательств того, что Степанцова В.М. до обращения в суд с настоящим иском предлагала бывшему супругу определить режим спорного имущества не представлено, тем самым о нарушении своего права ответчик узнал только летом ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что после вступления решения Московского районного суда гор. Калининграда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Терещенко А.И. с иском в суд о разделе спорного жилого помещения, как совместно нажитого супругами имущества так и не обратился, в спорное жилое помещение не вселился, бремя его содержания не нес, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в единоличную собственность по договору участия в долевом строительстве однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону ( л.д. 57-61,63, 99,100).

Факт не проживания Терещенко А.И. в указанной квартире после ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили суду свидетели ФИО9, ФИО10

           В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание, что срок исковой давности на обращение в суд с иском о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого супругами имущества для Терещенко А.И. истек в ДД.ММ.ГГГГ года, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он в спорное жилое помещение не вселился, интереса к нему, как к месту своего жительства не проявлял, бремя содержания не нес, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, имеет на праве собственности иные жилые помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Степанцовой В.М. исковых требований и необходимости их удовлетворения.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Степанцовой Валентины Михайловны - удовлетворить.

           Признать Терещенко Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

          Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                               Кулакова Н.В.

                           Заочное решение изготовлено 03.05.2018 года