Решение по делу № 10-41/2020 от 09.11.2020

дело № 10-41-2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Щёлково Московской области «11» декабря 2020 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области                   Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А., потерпевшего                    ФИО4 осужденного Сорокина А.А., его защитника адвоката                Сурина А.М., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сурина А.М. в интересах осужденного Сорокина ФИО5, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от 22.10.2020 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя Щёлковского городского прокурора Московской области Аминова В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи от 16.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от 16.04.2019 года Сорокин А.А. осужден по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 200 часам обязательных работ.

Указанный приговор в законную силу не вступил, в связи                                с принесением адвокатом осужденного – Суриным А.М., 23.04.2019 года апелляционной жалобы, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Заместителем Щёлковского городского прокурора Московской области Аминовым В.Р. 09.10.2020 года подано апелляционное представление                    на приговор мирового судьи от 16.04.2019 года, а также ходатайство                       о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления.

Мировым судьей 22.10.2020 года постановлено обжалуемое постановление, которым ходатайство заместителя городского прокурора удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

Адвокатом осужденного – Суриным А.М., 28.10.2020 года подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 22.10.2020 года, указывая, что о состоявшемся приговоре городской прокурор знал с 16.04.2019 года, однако уважительности причин пропуска процессуального срока не представил, подав протест спустя более полутра лет, при этом уголовное дело уже принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Заслушав мнение Сурина А.М. поддержавшим доводы апелляционной жалобы, осужденного Сорокина А.А., согласившимся с доводами жалобы, помощника городского прокурора, просившим постановление мирового судьи оставить без изменения, потерпевшего оставившего рассмотрение данного вопроса на усмирение суда, изучив материалы уголовного дела,               суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность                      и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Удовлетворяя ходатайство заместителя городского прокурора, мировой судья сходил из того, что копия приговора от 16.04.2019 года городскому прокурору не вручалась, соответственно, прокурор был лишен прав принесения апелляционного представления в сроки, установленные УПК РФ.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается                           по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, 16.04.2019 года, мировым судьей провозглашен приговор, которым Сорокин А.А. осужден                                  по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В материалах дела содержится копия сопроводительного письма                      о направлении городскому прокурору копии указанного приговора.

Однако сведений о том, что указанный приговор направлялся посредством почтовой связи в материалах не содержится, как не содержится и расписки о получении городской прокуратурой копии приговора                          от 16.04.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 130 УПК РФ, пропущенный                     по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку копия приговора городскому прокурору до настоящего времени н вручена, процессуальный срок на подачу апелляционного представления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Доводы рассматриваемой жалобы, что уголовное дело находится                  на стадии апелляционного обжалования подтверждении не нашли, поскольку постановлением судьи городского суда от 10.07.2020 года рассмотрение жалобы адвоката Сурина А.М. снято с апелляционного рассмотрения, уголовное дело возвращено мировому судье для устранения нарушений.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 22.10.2020 года отвечает требования уголовно-процессуального законодательства, основано на фактических обстоятельствах дела.

Помимо изложенного, согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ обжалованию                   в вышестоящий суд подлежат лишь постановления судьи об отказе                           в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, УПК РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства обжаловать судебные решения и при необходимости восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда                    о восстановлении срока. Он предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны. Иное ставило бы реализацию субъективных прав одних участников процесса в зависимость             от субъективных прав других его участников (Определение КС РФ                         от 11.05.2012 № 689-О).

Учитывая, что предметом рассмотрения является апелляционная жалоба на постановление судьи о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которое в соответствии с действующим законом обжалованию не подлежит, суд не может входить в обсуждение доводов о законности либо незаконности судебного решения, в связи с чем оставляет жалобу адвоката без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от 22.10.2020 года, которым заместителю Щёлковского городского прокурора Московской области Аминову В.Р. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области от 16.04.2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сурина А.М.                 без удовлетворения.

Уголовное дело напарить мировому судье судебного участка № 275 Щёлковского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном               гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Фомичев